Решение по делу № 2-1093/2016 от 19.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

истца – Исаевой Б.М.,

представителя ответчика Администрации ГО «<адрес>»- Магомедова Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Агаевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Б. М. к Администрации ГО «<адрес>» о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка под гаражом незаконным и признании права собственности на гараж и земельный участок под ним,

УСТАНОВИЛ:

Исаева Б.М. обратилась с иском в суд к Администрации ГО «<адрес>» о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка под гаражом незаконным и признании права собственности на гараж и земельный участок под ним.

В обосновании требований указано, что в августе 2008 года она приобрела гараж и стала членом ПГСК «Север».

28.12.2015г. она обратилась с заявлением в администрацию ГО «<адрес>» для утверждения схемы расположения земельного участка занятого под гаражом, расположенного в ПГСК «Север».

30.12.2015г. администрация <адрес> получила ответ, что утвердить схему расположения земельного участка занятого гаражом, расположенного в ПГСК «Север» не представляется возможным, так как для утверждения схемы расположения земельного участка необходимо представить свидетельство о праве собственности на гараж, в связи с чем просит признать отказ незаконным и признать за ней право собственности на гараж и земельный участок находящийся под ним.

В судебном заседании истец Исаева Б.М. просила иск удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика Магомедов Ш.М. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, указывая на то, что документы подтверждающие право собственности на гараж у истца отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обращалась в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схему расположения земельного участка занятого под гаражом, в удовлетворении которого ей было отказано ссылаясь на то, что для утверждения схемы расположения земельного участка необходимо представить свидетельство праве собственности на гараж.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании своих требований истцом суду представлен договор купли продажи указанного гаража заключенного между Агадашевым и Исаевой Б.М.

Между тем указанный договор не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку в нем отсутствуют существенные условия предъявляемые Гражданским кодексом (глава 30 ГК РФ) к такого рода договорам.

В материалах дела данных о том, что Администрация передала прежнему владельцу гаража участок в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, не имеется, и таковые не были представлены истцом в ходе рассмотрения дела.

В материалах гражданского дела также отсутствует акт, свидетельство или другой документ, устанавливающий или удостоверяющий право прежнего собственника гаража на земельный участок, предоставленный ему, каких-либо разрешительных документов на строительство гаража, на земельный участок под ним также не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Исаевой Б.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Исаевой Б. М. к Администрации ГО «<адрес>» о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка под гаражом незаконным и признании права собственности на гараж и земельный участок под ним, расположенный в <адрес>, ПГСК «Север», Линия Вторая, №, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: В.А. Клиндухов

Решение отпечатано в совещательной комнате