Решение по делу № 4А-224/2016 от 01.08.2016

4А-224/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 02 сентября 2016 года

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Комарова Р.А. - защитника Атабаева Е.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от
08 апреля 2016 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атабаева Е.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от
08 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 мая 2016 года, Атабаев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник Атабаева Е.И. Комаров Р.А. просит отменить состоявшиеся судебное постановление и решение, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что на представленной в суд видеозаписи не зафиксированы распаковка мундштука и продув в алкотектор. В качестве места жительства свидетелей указано место нахождения ГИБДД, что свидетельствует о недействительности указанных в протоколе сведений.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл
08 августа 2016 года, просмотрев видеозапись, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 марта 2016 года в 06 часов 15 минут на <адрес> <адрес> Атабаев Е.И. управлял автомобилем <№>, государственный регистрационный знак <№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью
1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Атабаевым Е.И. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24 марта 2015 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
<адрес> от 24 марта 2016 года, согласно которому 24 марта 2016 года в
06 часов 48 минут у Атабаева Е.И. обнаружено 0,294 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 3-4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от
24 марта 2016 года (л.д. 5); объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 24 марта 2016 года (л.д. 6, 7), а также видеозаписью.

Указанные доказательства оценены мировым судьей и судьей городского суда на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях Атабаева Е.И. состава административного правонарушения и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на видеозаписи не прослеживается распаковка мундштука, с учетом имеющихся в деле доказательств, не могут поставить под сомнение вину Атабаева Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Атабаевым Е.И. подписан, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, каких-либо замечаний относительно нарушений его прав при составлении указанного процессуального документа, а также при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от него не поступало, с просьбой о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не обращался.

Как видно из содержания видеозаписи, на ней зафиксирован продув Атабаева Е.И. в алкотектор, поэтому доводы защитника в данной части необоснованны.

Оснований подвергать сомнению объективность показаний свидетелей не имеется. Указанные показания получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено Атабаеву Е.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления и решения по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи. 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от
08 апреля 2016 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атабаева Е.И. оставить без изменения, жалобу защитника Атабаева Евгения Ивановича Комарова Р.А. – без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин