Решение по делу № 1-7/2016 (1-132/2015;) от 10.12.2015

<адрес>

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

«06» мая 2016 года <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики Якубов С.Б.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО7 и заместителя Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № УФРС РФ по ЧР от 03.09.2007г., и ордер КА «Низам» ЧР № от 23.12.2015г.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 01 декабря 1979 года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого приговором Верховного Суда Республики Ингушетия от 01.07.2015г. по ст.317 УК РФ (по совокупности преступлений (приговор Верховного Суда РСО-Алания от 11.03.2005г. по ч.2 ст.209, ч.3 ст.205, ст.317, п.п. «а, е, ж, з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п. «а, е, ж, з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222, ч.3 ст.222, ст.317, ч.3 ст.222 УК РФ) на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии особого режима, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил похищение человека, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах.

В конце июня 2003 года, точная дата и время не установлены, у ФИО4 возник умысел на похищение жителя <адрес> Чеченской Республики ФИО5 У.З., с целью последующего получения от его близких родственников денежного выкупа за его освобождение.

Осознавая, что похищение ФИО5 У.З. предполагает его захват, перемещение в другое место и удержание, помимо его воли, с применением оружия, ФИО4 вступил в преступный сговор с ФИО11, ФИО11 и ФИО12, в отношении которых уголовное преследование прекращено, по основаниям предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с которыми разработал подробный план похищения ФИО5 У.З., в соответствии с которым ФИО4, совместно с ФИО11, ФИО11 и ФИО12, в целях конспирации используя, изготовленные заранее маски для лиц, на автомашине марки «НИВА» белого цвета, принадлежащей ФИО4, в темное время суток, должны были выехать к месту проживания ФИО5 У.З., после чего, с угрозой применения огнестрельного оружия, совершить похищение последнего, для дальнейшего требования выкупа от его близких родственников за его освобождение.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, реализуя свой преступный умысел на похищение человека из корыстных побуждений, заранее распределив между собой роли в совершаемом преступлении, ФИО4, совместно с ФИО11, ФИО11 и ФИО12, действуя группой лиц по предварительному сговору, вооруженный огнестрельным автоматическим оружием конструкции «Калашникова», калибра 5,45 мм., заведомо зная, что ФИО11, ФИО11 и ФИО12 также вооружены огнестрельным оружием конструкции «Калашникова» калибра 5.45 мм. и боеприпасами к ним, на принадлежащем ему автомобиле марки «НИВА», белого цвета (государственные регистрационные знаки не установлены) прибыли к домовладению № по <адрес> Чеченской Республики, где находился ФИО5 У.З.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, ФИО4, совместно с ФИО11, ФИО11 и ФИО12, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения свободы личности, и желая их наступления, дождавшись выхода ФИО5 У.З. из своего домовладения на улицу, подошли к нему и под угрозой применения огнестрельного оружия принудили лечь его на землю, после чего с целью подавления воли к сопротивлению, связали ему руки за спиной липкой лентой «скотч», после чего, с применением физического насилия в виде нанесения ударов прикладами автоматов по различным частям тела, стали насильно, против воли последнего сажать его в автомобиль марки «НИВА». При попытке ФИО5 У.З. воспрепятствовать похищению, с целью окончательного подавления воли последнего к сопротивлению, и демонстрируя свою готовность к применению огнестрельного оружия в отношении ФИО5 У.З., ФИО11 произвел в воздух несколько выстрелов из имевшего при себе автомата системы «Калашникова», калибра 5,45 мм.

После этого, действуя из корыстных побуждений с целью последующего получения выкупа за освобождение ФИО5 У.З., ФИО4 совместно с ФИО11 ФИО11 и ФИО12, поместив против воли ФИО5 У.З. в вышеуказанный автомобиль марки «НИВА», белого цвета, под управлением ФИО4, одев на голову ФИО5 У.З. мешок, скрылись с места преступления.

После совершенного похищения, прибыв в одно из домовладений, расположенных в <адрес> ныне <адрес> Республики Ингушетия, которое ФИО4 заранее арендовал для незаконного содержания в нем похищенного ФИО5 Р.С. (месторасположение вышеуказанного домовладения не установлено), ФИО4, совместно с ФИО11 ФИО11 и ФИО12, против воли ФИО5 У.З. поместили его в подвал вышеуказанного домовладения, и незаконно удерживали его.

В период незаконного удержания ФИО5 У.З. в подвале вышеуказанного домовладения, ФИО4, совместно с ФИО11 ФИО11 и ФИО12, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем угроз физической расправы заставили ФИО5 У.З. записать на видеокамеру просьбу о выкупе, адресованную его близким родственникам о передаче его похитителям за его освобождение денежных средств в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) долларов США.

    Затем, ФИО11, действуя согласно разработанному плану, 14.07.2003г., в темное время суток, более точное время не установлено, с целью добиться путем устрашения от близких родственников ФИО5 У.З. передачи им выкупа за последнего, действуя из корыстных побуждений, приехал к домовладению ФИО5 У.З., расположенному по адресу: Чеченская Республика, <адрес> и подкинул кассету с записью просьбы похищенного ФИО5 У.З.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 У.З., незаконно содержавшийся в подвале домовладения в <адрес> Республики Ингушетия, воспользовавшись отсутствием на месте охранявших его ФИО4, ФИО11 ФИО11 и ФИО12, путем вскрытия крышки подвала, по независящим обстоятельствам от ФИО4, ФИО11 ФИО11 и ФИО12, совершил побег и добрался до своего дома.

Подсудимый ФИО4 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ не признал, и изъявив желание дать показания, показал следующее.     как он оказался в этом деле, он не понимает. На очной ставке, примерно год назад, он и ФИО5 не узнали друг друга, и ФИО5 У. не опознал его. На следствии ФИО5 говорил, что якобы опознал похитителя по телевизору. Но ФИО5 У. его по телевизору не мог видеть, ФИО5 У. говорил о Кулаеве, которого и опознал как похитителя. Следователь допрашивал Кулаева, который признался в том, что он снимал жилье, в котором он и Ибрагимов Хусейн содержали ФИО5 У. Следователь его спрашивал про Кулаева, и он ответил, что знает его. Почему в данном деле нет самого Кулаева, который признавался в похищении ФИО5 У. и содержании его в снимаемом им жилом помещении, не понятно. Деньги от похитителей в счет найма жилого помещения он не получал. Это жилье в Слепцовске он снял в марте 2003г., оплатив на полгода наперед. Он подыскал себе другое жилье в <адрес>, в котором было больше комнат, и сдал жилье в <адрес>. Он надеялся на то, что Ибрагимов оплатит за найм жилья, и он оплати за найм жилья в Троицке. На его расспросы, зачем ему жилье, Ибрагимов говорил, что держит в этом доме человека за выкуп, и как только они получат деньги, он оплатит за найм дома. После того, как ФИО5 У. сбежал, он видел Кулаева, Ибрагимова. Он думал, что они вводят его в заблуждение, чтобы не платить за жилье. Кулаев с ФИО5 даже вместе сидели, пили чай, в снимаемом доме. В 2003г. он входил в состав НВФ, но Ибрагимов и Хачубаров входили в другую группу НВФ. Автомашина Нива была у них. На следствии у него адвоката вообще не было. Все следственные действия с ним были проведены в один день. На очной ставке был адвокат, а при допросе не было. Подписи в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте и предъявлении на опознании, его. Показаний, содержащиеся в указанных протоколах он не подтверждает. В ходе очной ставки ФИО5 говорил, что опознал Кулаева, а не его. В ходе следствия каких-либо недозволенных методов по отношению к нему не применялось, какого-либо физического или психологического давления не было оказано.

Исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд находит, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, несмотря на отрицание им своей вины, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО4, данными им на этапе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых усматривается следующее. С конца 2001 года зная, что его разыскивают правоохранительные органы, он стал укрываться на территории Республики Ингушетия у членов Ингушского джамаата, с некоторыми из которых он познакомился, будучи в составе незаконных вооруженных формирований на территории Чечни, с другими он познакомился, проживая на территории Ингушетии. В том же году он снял квартиру в <адрес> Республики Ингушетия, где и проживал, более точного адреса он не помнит. В его пользовании находился автомобиль марки «Нива», белого цвета, регистрационных номеров которых он не помнит, также не помнит у кого он его приобретал автомобиль. В начале июня 2001 года, ему стало известно, что в <адрес> Чеченской Республики, проживает семья ФИО5, которая является зажиточной, в связи с чем у него возник план на похищения сына ФИО3 – ФИО2, чтобы в последующем за его освобождение потребовать выкуп. Для исполнения этого плана, ему нужны были люди, которые могли бы помочь ему организовать похищение, в связи с чем он обратился к участникам НВФ, а именно к братьям Ибрагимовым Ризвану и Рамзану, а также, Хучбарову Руслану, как ему стало известно позже, братья Ибрагимовы примерно в октябре 2003 года были убиты в момент нападения на отца ФИО5 У.З., а Хучбаров Руслан, был уничтожен в сентябре 2004 года, как участник нападения школы в <адрес> РСО-Алания. Им был разработан план похищения ФИО5 У.З., где в ночное время они должны были подъехать к дому ФИО5 У.З., проживавшего в <адрес>, на его автомобиле марки «НИВА» белого цвета, под его управлением, надеть заранее подготовленные маски, для конспирации. При них находилось автоматическое оружие конструкции «Калашникова», 5,45 мм. После похищения они должны были отвезти ФИО5 У.З. в домовладение которое он арендовал у неизвестного человека в <адрес> Республики Ингушетия, более точного адреса он не помнит, там же они его должны были удерживать до получения от его родных выкупа в размере 500 000 долларов США, которые должны были распределить между собою. 07.07.2003г., в ночное время, под его управлением на вышеуказанном автомобиле марки «НИВА», он, братья Ибрагимовы Ризван и Рамзан, а также Хучбаров Руслан, в вечернее время выехали в <адрес> Чеченской Республики, для того чтобы исполнить свой план и похить ФИО2 с целью получения выкупа. Приехав по месту нахождения ФИО2, точный адрес он не помнит, но сможет наверное показать, это было примерно в 23 часа, на улице было темно, они стали выжидать удобное время, чтобы похитить ФИО2, спустя некоторое время, примерно в 23 часа 50 минут, из домовладения ФИО5 вышли трое молодых парней, один из которых был ФИО2. Все они были в камуфляжной форме, в масках на голове и с автоматическим оружием. Они вышли из автомобиля и направились в их сторону, где он крикнул им «всем лежать», испугавшись их они легли на землю на расстоянии около пяти метров от ворот, их автомобиль стоял на расстоянии около восьми метров от входных ворот. Уточнив кто из них ФИО2, он начал связывать ему руки скотчем, чтобы потом ФИО2 его в машину. Однако он начал сопротивляться и спрашивать кто они такие и что им нужно, на что они несколько раз ударили ФИО2 прикладом автомата, чтобы подавить его сопротивление. Как только он связал ему руки, кто-то сел за руль автомобиля, а они в свою очередь приподняв ФИО2 начали поднимать его, чтобы также направится к автомобилю, но в данный момент как он понял выбежали родители ФИО2, тогда Ибрагимов Ризван, произвел несколько выстрелов в воздух и предупредил, чтобы они не подходили. ФИО2 в автомобиль, одев ему на голову мешок, чтобы он не видел куда его везут, и они направились к нему домой в <адрес> Республики Ингушетия, где держали его в подвале этого же дома. Там же с участием ФИО2 им была сделана видеозапись, на которой ФИО2 просил денежные средства у своих родных для его освобождения, сумма была около 500 000 долларов США, точную суму он не помнит. После записи видеокассеты, Ибрагимовым Ризваном она была подкинута родственникам ФИО2. Также он заставил его написать записку, чтобы они никому не показывали эту кассету. В последнее время они часто отсутствовали дома, так как занимались другими делами, пользуясь их отсутствием примерно спустя два месяца, то есть в сентябре 2003 года ФИО2 удалось сбежать из подвала, больше он ФИО5 У. не видел. В убийстве его отца имевшего место 23.10.2003г. он не участвовал, так как был задержан еще 26.09.2003г. по подозрению в организации подрыва автобуса с военнослужащими в <адрес> РСО-Алания, и был осужден на пожизненное заключение под стражей, за свои деяния.

( том 1 л.д. 93-100; том № л.д. 86-96 )

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5 У.З., из которых усматривается следующее. В 2003 году, он приехал домой к родителям, чтобы проведать своих близких и друзей. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у родителей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в вечернее время к нему в гости, навестить его пришли его родственники ФИО21 и ФИО20 Посидев с ними дома и поговорив на бытовые темы, они решили уйти, Примерно в 23 часа 50 минут он вместе с ними вышел их провожать. Стоило им только выйти из ворот домовладения, из стоящего неподалеку автомобиля к ним подбежали неизвестные люди в камуфлированной форме, в масках и с автоматическим оружием, похожее на автомат конструкции «Калашникова», их было 4 или 5 человек, не более, которые повалили его на землю, спросили у него как его зовут, на что он ответил, что его зовут ФИО2, кто это был он не видел, так как уже было темно и они были все в масках. После уточнения данных они стали связывать его руки, когда он начал сопротивляться, чтобы освободиться и задавать вопросы, кто они такие и что хотят от него, они начали наносить ему удары прикладом автомата, и говорить, чтобы он не сопротивлялся, после чего они погрузили его в автомобиль марки «Нива», белового цвета, одели на голову мешок, чтобы он ничего не видел и увезли в неизвестном направлении, но перед тем как отъехать от дома он увидел, что кто-то из них произвел несколько выстрелов, из имеющего автоматического оружия, но сколько было выстрелов он не помнит. В автомобиле его везли примерно 30-40 минут, после чего они приехали в какой-то дом. После того, как с его головы сняли мешок он понял, что находится в подвальном помещении. Примерно через несколько дней, после похищения его засняли на видео камеру и угрожая его жизни заставили просить у родственников заплатить за него выкуп 500 000 долларов США, как он понял снимающий является главным и он же участвовал в похищении, так как он руководил всем и именно в его доме его держали, также он его опознал по голосу и телосложению, что именно он участвовал в его похищении из домовладения, он единственный из похищавших которого он видел без маски и сможет опознать его по его среднему росту, голосу, общим чертам лица, среднему телосложению и т.д., так как часто видел и беседовал с ним, пока его удерживали в подвале. Их угрозы он воспринимал реально, так как они могли его убить в любой момент. Также под давлением похитивших лиц он написал расписку, в которой просил никому не показывать кассету. Спустя два месяца и несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ после его похищения ему удалось воспользоваться моментом отсутствия в доме людей, охранявших его, путем вскрытия крышки подвала, ему удалось выбраться из него и убежать из заточения. После того, как он выбежал из домовладения, он понял, что находится в <адрес> Республики Ингушетия, точного адреса где его держали он не помнит и не сможет показать, так как единственной его целью было сбежать оттуда и он, не оглядываясь бежал, на попутном транспорте добрался до дома и рассказал близким о том, что произошло и они решили, что ему лучше будет уехать назад в <адрес> Казахстан, ради его же безопасности. Когда он находился <адрес>, в октябре 2003 года ему позвонили и сообщили, что неизвестные лица напали на их дом в <адрес> убили его отца ФИО3, однако в ходе перестрелки ему так же удалось убить нескольких из нападавших, в целях своей безопасности он остался в <адрес>

( том № л.д. 243-249 )

Показаниями свидетеля ФИО5 С.Ш., из которых усматривается следующее ФИО2 ее сын. ФИО15 она не знает, ранее не видела, каких-либо отношений, в том числе неприязненных, к нему нет. В настоящее время сын проживает в Москве. В связи с военными действиями на территории ЧР сын проживал в Казахстане. Дату не помню, летом 2003г., сын приезжал домой в <адрес> ЧР, погостить. На третью ночь, к ним в гости пришли ФИО20 и ФИО21, друзья сына. Когда они стали уходить домой, сын вышел проводить их. Спустя некоторое время я услышала крики с улицы. Я и мой супруг выскочили на улицу и увидели, что наш сын, ФИО20 и ФИО21 лежат на земле, а рядом с ними какие-то вооруженные мужчины. Было темно, и невозможно было разглядеть их, они были в масках. Сколько их было, не могу сказать. Вооруженные лица связали сыну руки за спину. Вооруженные лица говорили, чтобы мы не подходили к ним, иначе они будут стрелять. Связав руки сыну, вооруженные люди ФИО2 сына в машину «НИВА» бело цвета, которая стояла недалеко, и уехали. Когда вооруженные лица отъезжали, они произвели несколько выстрелов. Через некоторое время после похищения, к нам во двор неизвестный подбросил какую-то кассету с записью и записку. Я эту кассету и записку не видела. Со слов мужа, на кассете была запись, на которой сын говорил, что люди, которые похитили его, требуют 500 000 долларов США за его освобождение, иначе они пришлют его голову. В записке, адресованной мне, было сказано, что эту кассету никто не должен видеть, и мы должны были дать ответ насчет денег за выкуп. Деньги в такой сумме мы не смогли собрать. Куда делась эта кассета, я не знаю. Примерно три месяца спустя сын вернулся домой. О подробностях похищения, кто его похитил, где и как содержали, сын ничего не говорил, сказал лишь, что похищали его для получения выкупа. Сына мы сразу отправили в Томск, к родственникам. 23.10.2013г. ее муж ФИО3, был убит боевиками, которые напали на наше домовладение. После возвращения домой сына я не видела.

Показаниями свидетеля ФИО13 из которых усматривается следующее. ФИО4 она не знает, ранее его не видела. Она сестра Ибрагимовых Ризвана и Рамзана, которые проживали в <адрес>. Со слов сотрудников полиции ей было известно, что ее братья являются участники незаконного вооруженного формирования. Дату не помнит, в октябре 2003г., к ним домой сотрудниками полиции были привезены трупы ее братьев Ибрагимова Ризвана и Рамзана. Где и при каких обстоятельствах они были убиты ей неизвестно. ФИО2, жителя <адрес>, она не знает. Про похищение ФИО5 У. ей ничего неизвестно, братья об этом ничего не говорили.

Показаниями свидетеля ФИО14, из которых усматривается следующее. ФИО15 не знает, ранее не видела. Также не знает ФИО5 У., жителя <адрес>. ФИО12 не является ее родным братом, он сводный брат, и она никогда его не считала братом, какой-либо связи с ним не поддерживала, о его судьбе не интересовалась. ФИО12 был уничтожен в спецоперации проводившей по освобождению заложников в школе № <адрес> РСО-Алания. О том, что мой сводный брат совершил похищение ФИО5 У.З. ей ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО17, из которых усматривается следующее. ФИО5 У. его троюродный брат. ФИО4 не знает, каких-либо отношений, в том числе неприязненных к нему нет. Он давал показания на следствии, подтверждает их полностью. Прошло много времени, и многое может не вспомнить. ФИО5 У. в настоящее время проживает в Москве. В 2003г., в июле, ФИО2 приезжал домой из Казахстана. Он решил проведать ФИО5 У. В гостях у ФИО5 был еще ФИО20 Пробыв допоздна, он и Исратов стали уходить по домам. ФИО2, стал провожать их. Как только они вышли за ворота, из стоявшего недалеко автомобиля марки «НИВА», белого цвета, к ним подбежали вооруженные лица, в масках на голове и камуфляжной форме, также в руках у них было оружие и стали кричать, чтобы они легли на землю. Испугавшись, что они будут стрелять, они легли на землю. Сколько их было, как они выглядели, не знает. Эти вооруженные лица спросили кто из них ФИО2. Когда ФИО2 ответил, что это он, вооруженные лица стали перевязывать руки ФИО2 скотчем. Перевязав ФИО2 руки скотчем, вооруженные лица подняли ФИО2 с земли. В это время на улицу выбежали отец и мать ФИО2, которые также начали спрашивать, кто они такие и что им нужно, на что, кто-то из преступников несколько раз выстрелил воздух и сказал, чтобы никто не подходил, иначе они будут стрелять. ФИО2 в машину ФИО2, вооруженные лица уехали. Преступников, которые совершили похищение ФИО2 опознать он не сможет, так как они были в масках, также все это происходило в темное время суток. Он слышал, что спустя несколько месяцев ФИО2 сбежал от похитителей домой, и сразу же уехал в Казахстан. Самого ФИО2, после того, как он вернулся домой, лично он не видел. После похищения, ФИО5 У. он не видел. О похищении ФИО5 У. ему ничего не говорил, и сам он этим не интересовался.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 З.Ю., из которых усматривается следующее. Примерно в 2001 году в связи с тем, что на территории Чеченской Республики начались военные действия, он своих сыновей ФИО2 и Усмана отправил в Чимкент. Примерно ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 вернулся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел друг ФИО2 ФИО20 и ФИО21 Они вечером сидели и пили чай. Он примерно в 22 часа лег спать, примерно в 23 часа его жена закричала что забирают ФИО2. Он вскочил с кровати, думал что проверка паспортов. Примерно в 5 метрах на земле лежал ФИО2 и его друзья, примерно в 7 метрах стояла «Нива» белого цвета. Люди в масках открыли из оружия огонь в воздух, сказали, чтобы не подходили, схватили ФИО2 и затащили в машину и увезли в сторону трассы Ростов-Баку. На утро он написал заявление. ДД.ММ.ГГГГ к нему во двор подкинули видеокассету и записку. На видеокассете было снято, как ФИО2 сидит на стуле в той одежде, в которой его забрали. ФИО2 на чеченском языке говорил, чтобы они, если смогут отдали им 500 000 долларов США, а не то они пришлют его голову. На записке было написано почерком ФИО2 «Сапай эту кассету никто не должен видеть кроме нашей семьи вы сможете сделать сообщите им на кассету. ФИО2. Срочно». На видеокассете также было сказано, чтобы он положил ответ на видео или аудиокассете на заправке в <адрес> за туалетом. Он записал на магнитофонную кассету, что таких денег ему не собрать, а то что соберет, когда только продаст дом и все что у него есть. ДД.ММ.ГГГГ он повез и оставил записанную кассету на месте указанной в записи. На обратном пути, таже самая «Нива» преследовала его до моста в <адрес>. Он созванивался с зятем и объяснил ему ситуацию на что он сказал, что может дать только 30 000 долларов США. Он после этого пустил слух по селу, что даст 30 000 долларов, тому кто привезет его сына ФИО2. Примерно две недели назад к нему домой пришел незнакомый человек попросил кассету и пообещал найти его сына и после этого вернет кассету. Он отдал кассету, в надежде что его сын найдется. ( том № л.д. 74-76 )

Оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, из которых усматривается следующее. ФИО4 является его сыном, как сына может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны, он очень отзывчивый, всегда помогал ему по хозяйству и доброжелательный. 26.09.2003г. ФИО4 задержали, в настоящее время ФИО4 отбывает пожизненное заключение, как ему стало известно, данный срок он получил за подготовку теракта, а именно подрыв автобуса в <адрес>, где погибло 22 человека, за что и был задержан и осужден пожизненно. Уроженец <адрес> Чеченской Республики ФИО5 У.З. ему не знаком, о том, что его сын ФИО4 причастен к похищению ФИО5 У.З. ему ничего неизвестно. ( том № л.д. 40-43 )

Оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, из которых усматривается следующее. С ФИО2, он знаком с малых лет, является ему односельчанином, между ними дружеские отношения. Как ему известно в связи с боевыми действиями на территории Чеченской Республики ФИО2 уехал жить в <адрес> Республики Казахстан, где проживала его сестра с семьей. В июне 2003 году, ФИО2, приехал из <адрес> Республики Казахстан домой в <адрес> Чеченской Республики, чтобы проведать родных в связи с чем он решил проведать его. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он пришел в гости к ФИО2, который гостил у своих родителей в домовладении № по <адрес> Чеченской Республики, дома также находились его отец ФИО5 З.Ю., мать ФИО5 С.Ш., а также его родственник ФИО17 В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, он и ФИО17 собирались уходить к себе домой, ФИО2, решил провести их и они направились к выходу, как только они вышли за ворота, из стоявшего на расстоянии около 8-10 метров автомобиля марки «НИВА», белого цвета, государственных регистрационных знаков которых он не видел, вышли 4-5 человек в масках на голове и камуфляжной форме, также в руках у них было автоматическое оружие конструкции «Калашникова», они громким голосом приказали им лечь на землю, испугавшись, что они будут стрелять они все трое легли на землю, после чего они спросили кто из них ФИО2, на что ФИО2 ответил, что это он и спросил, кто они такие и что им нужно, не отвечая на вопрос, они начали перевязывать руки ФИО2 скотчем, он начал сопротивляется, тогда они несколько раз ударили его прикладом от автомата и сказали, чтобы он лучше не сопротивлялся. Перевязав ФИО2 руки скотчем, они подняли его, к этому времени на крики выбежали отец и мать ФИО2, которые также начали спрашивать, кто они такие и что им нужно, на что, кто-то из преступников несколько раз выстрелил воздух и сказал, чтобы никто не подходил иначе они будут стрелять. ФИО2 в машину ФИО2, преступники направились в строну ФАД «Кавказ». Преступников, которые совершили похищение ФИО2 опознать он не сможет, так как они были в масках, также все это происходило в темное время суток. Примерно спустя два месяца после похищения, ФИО2 удалось сбежать из плена, после чего он добрался до дома и в целях своей безопасности вновь уехал в <адрес> Казахстан. Однако стоило уехать ФИО2, примерно в конце октября 2003 года, его отец ФИО3, был убит боевиками, которые напали на его домовладение. Также хочет добавить, что ему стало известно, что после похищения ФИО2, преступники отправили кассету, где требовали выкуп за свободу ФИО2 в размере 500 000 долларов США. ( том № л.д. 232-236 )

    Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- заявлением ФИО5 З.Ю. от 08.07.2003г. о принятии мер к розыску его сына ФИО18, который был увезен неизвестными лицами в неизвестное направление. ( том № л.д. 3,16 )

- протоколом предъявления для опознания от 27.11.2015г., в ходе которого потерпевший ФИО5 У.З. опознал ФИО4, как человека похитившего его 07.07.2003г. и удерживавшего, требуя за его освобождение выкуп. ( том № л.д. 62-69 )

- протоколом проверки показаний на месте 26.11.2015г., в ходе которого ФИО4 показал, как он совершал похищение ФИО5 У.З.

( том № л.д. 70-77 )

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2003г., в ходе которого осмотрено место похищения ФИО5 У.З., домовладение № по <адрес> Чеченской Республики, в ходе которого были изъяты 2 гильзы и патрон калибра 5,45 мм.

( том № л.д. 7-9 )

- протоколом осмотра предметов 08.11.2015г., в ходе которого осмотрены 1 патрон и 2 гильзы, калибра 5,45 мм. к автомату «Калашникова», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

( том № л.д. 223-225 )

- заключением эксперта №/К от 30.11.2015г., согласно которому: две гильзы, представленные на экспертизу, являлись частями промышленно изготовленных автоматных патронов калибра 5,45х39 мм., образца 1974 года, штатных боеприпасов к автоматам и ручным пулеметам конструкции Калашникова калибра 5.45 мм. патрон, представленный на экспертизу, является промышленно изготовленным автоматным патроном калибра 5,45х39 мм. образца 1974 года, боеприпасом к автоматам и ручным пулеметам конструкции Калашникова калибра 5,45 мм. ( том № л.д. 9-12 )

- протокол осмотра документов от 20.11.2015г., в ходе которого была осмотрена записка составленная ФИО5 У.З. ( том № л.д. 28-30 )

- постановлением о прекращение уголовного преследования в отношении ФИО11, ФИО11 и ФИО12 в связи с их смертью.

( том № л.д. 46-56 )

Таким образом, все изложенные доказательства, положенные в основу обвинения, проверенные судом с точки зрения их относимости и допустимости, признаются судом как полученные без нарушения норм УПК РФ, то есть юридически допустимыми и достаточными для вывода виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Измененные в судебном заседании показания подсудимого ФИО4 о том, что он не причастен к похищению ФИО5 У.З., что он лишь сдавал жилое помещение, в котором незаконно содержался ФИО5 У.З., что он не давал показания, изложенные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, и в ходе проверки показаний на месте, суд находит несостоятельными, и относится к ним критически, поскольку собранные по делу и оцененные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в том числе оглашенные и исследованные в судебном заседании показания самого ФИО4, данные им на этапе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, а также оглашенные показания потерпевшего ФИО5 У.З. и протокола предъявления на опознание достоверно подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

    В соответствии с п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ и п.3 ч.1 ст.47 УПК РФ при согласии подозреваемого или обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.

    Случаи, предусмотренные п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ по настоящему делу в установленном законом порядке не установлены. Как пояснил сам подсудимый ФИО4, каких-либо недозволенных методов следствия по отношению к нему не применялось.

Поскольку суду не представлены доказательства того, что первичные показания подсудимого ФИО4 в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте на предварительном следствии даны под применением недозволенных методов следствия, то есть под применением мер психологического воздействия или физического насилия, либо с нарушениями требований норм УПК РФ, в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте имеются соответствующие отметки о разъяснении ему норм указанных выше статей УПК РФ и имеются его подписи и подписи его защитника, суд считает, что изменения показаний подсудимым в судебном заседании вызваны стремлением избежать уголовную ответственность.

Следовательно, суд, критически оценивая измененные в судебном заседании показания подсудимого ФИО4 принимает за основу показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 93-100), обвиняемого (том № л.д. 86-96) и при проверке показаний на месте (том № л.д. 70-77), поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу: с показаниями потерпевшего, свидетелей.

Доводы защиты и подсудимого о признании недопустимыми и исключении из доказательств оглашенные показания потерпевшего ФИО5 У.З., свидетелей суд находит несостоятельными, поскольку протоколы допроса указанных свидетелей соответствуют требованиям ст.ст.166, 167, 190 УПК РФ. Нарушений при производстве допроса и составлении протокола допроса, влекущих в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимость в качестве доказательства, не установлено, и указанные доказательства являются допустимыми.

Показания потерпевшего, и свидетелей оглашены на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи с тем, что потерпевший по состоянии здоровья не смог явиться в судебное заседание, а место нахождение свидетелей, чьи показания оглашены, согласно актов о невозможности осуществления привода службы судебных приставов, не установлено.

Осведомленность подсудимого ФИО4 об обстоятельствах, имевшего место преступления, о непосредственном восприятии событий лицом, явившимся их участником, детализация им показаний в ходе проверки показаний на месте, исключает возможность самооговора ФИО4 на стадии предварительного следствия.

Суд считает, что приведенные выше доказательства достаточны для постановления обвинительного приговора и констатации факта причастности ФИО4 к совершению похищения потерпевшего ФИО5 У.З.

Органом предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Суд так же квалифицирует действий подсудимого ФИО4 по п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как совершение похищения человека, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, из корыстных побуждений.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья личности, обстоятельства дела, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает наличие на его иждивении малолетней ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно. Указанное обстоятельство, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельство, смягчающее подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО4 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В период совершения преступления по настоящему делу ФИО4 судимости не имел, в связи с чем суд не учитывает судимости ФИО4 по приговорам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания и Верховного Суда Республики Ингушетия как отягчающее обстоятельство, поскольку рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд так же не усматривает основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения ФИО4 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает. При этом суд также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как считает, что отбывание наказания в местах лишения свободы будет соразмерно содеянному, отвечать принципу справедливости, и способствовать исправлению виновного.

В соответствии со ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО4 определить в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи, вмененной в вину подсудимому.

Приговором Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.03.2005г. ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, ч.3 ст.205, ст.317, п.п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ст. 317, ч. 3 ст. 222 УК РФ и по совокупности преступлений определено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговором Верховного Суда Республики Ингушетия от 01.07.2015г., ФИО4 осужден по ст. 317 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений ФИО4 окончательно определено пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи, вмененной ему в вину по настоящему делу, и окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенного ему наказания по настоящему приговору и по приговору Верховного Суда Республики Ингушетия от 01.07.2015г.

В связи с тем, что ФИО4 осуждается к пожизненному лишению свободы, суд считает возможным не назначать ему по п..п.«а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на оплату услуг адвоката в размере 7 700 руб., взыскать за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь, со ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п..п.«а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ, и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО4 определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, - в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на оплату услуг адвоката в сумме 7 700 руб., взыскать за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 1 патрон и 2 гильзы, калибра 5,45 мм. к автомату «Калашникова», записка составленная ФИО5 У.З., хранящиеся в деле, после вступления приговора в законную силу, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Якубов С.Б.

Копия верна:

Судья                                      Якубов С.Б