Решение по делу № 2-2096/2016 от 12.01.2016

Дело **

Поступило 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 ноября 2016 года                                                                     ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                               Тарабариной Т.В.

    с участием представителя истца               Самойловой В.А.

при секретаре                                                               Марченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкопаева И. Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

    Подкопаев И.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 51394 рубля, неустойки в сумме 74007 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 8000 рублей, расходов на оформление доверенности в сумме 1500 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что **** в 16 час. 20 минут в *** произошло ДТП с участием водителя Ельчина А.В., управляющего автомобилем *, государственный регистрационный номер **, и водителя Кишкина Д.В., управляющего автомобилем *, государственный регистрационный номер ** В результате ДТП автомобиль *, принадлежащий Ельчину А.В., получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ельчина А.В. На момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована в Альфастрахование, а ответственность Кишкина Д.В.- в ПАО СК «Росгосстрах». ****. Кишкин Д.В. и Подкопаев И.Г. заключили между собой договор цессии, согласно которому Кишкин Д.В. уступила Подкопаеву И.Г. права требования по страховой выплате.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Подкопаева И.Г. поддержал в полном объеме.

          В судебном заседании представитель ответчика иск не признал и пояснил, что выплата потерпевшему была произведена своевременно и в полном объеме.

          Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Подкопаева И.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В судебном заседании установлено, что **** в 16 час. 20 мин. в *** водитель Ельчин А.В., управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный номер О830РА54, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу т/с, движущемуся по главной дороге, чем нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим Кишкину Д.В. автомобилем Хонда ЦРВ, государственный регистрационный номер Т461УВ66, под управлением водителя Кишкина Д.В., в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах».

Кишкин Д.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал данный случай страховым и добровольно выплатил ему страховое возмещение в общей сумме 90900 рублей, что подтверждается копиями актов о страховом случае (л.д. 56,58) и копиями платежных поручений (л.д. 57,59).

**** между Кишкиным Д.В. и Подкопаевым И.Г. был заключен договор цессии (л.д.28), по условиям которого Кишкин Д.В. передала Подкопаеву И.Г. право (требование) на получение страхового возмещения в размере, превышающем ранее полученную сумму.

Подкопаев И.Г. обратился с иском в суд и представил заключение *» № НСК ** от ****. (л.д.6-17), согласно которому стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 142294 рубля.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта *-экономической экспертизы» **-АТ-1 от **** (л.д.71-82), стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, государственный регистрационный знак ** с учетом износа по состоянию на **** составляет 84800 рублей.

По ходатайству представителя истца судом была назначена по делу повторная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам *». Согласно заключению эксперта *» ** от **** (л.д.100-113), размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет: 96400 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его выводы являются категорическими и обоснованными. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта.

Таким образом, разница между подлежащей взысканию страховой выплатой (определенной экспертом *»- 96400 рублей) и произведенной страховщиком страховой выплатой в добровольном порядке (90900 рублей) составляет менее 10 процентов.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ****, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от **** N 432-П. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

С учетом изложенного, исковые требования Подкопаева И.Г. в части взыскания страхового возмещения, неустойки за указанный в исковом заявлении период просрочки, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему (Кишкину Д.В.) в полном объеме, до обращения Подкопаева И.Г. с иском в суд и до заключения договора цессии, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от **** N 432-П (так как страховой случай произошел после ****).

При этом исковые требования Подкопаева И.Г. в части взыскания расходов за производство оценки размера ущерба удовлетворению также не подлежат, поскольку указанные расходы не являлись необходимыми, так как ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме добровольно, до обращения истца с иском в суд; при этом Страховщик произвел выплату страхового возмещения не на основании представленной истцом оценки, в связи с чем расходы за ее производство не подлежат включению в состав страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ****.