Решение от 13.03.2014 по делу № 2-735/2014 от 13.02.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» марта 2014 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Габо А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/2014 по иску Закрытого акционерного общества «Профессионал Банк» к Закрытому акционерному обществу «ЭнергоТелекомСтрой», Курмашеву А. В. о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Таганского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ЗАО «ПроБанк» к ЗАО «ЭнергоТелекомСтрой», Курмашеву А.В. о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с абз.2 п.3.2 договора поручительства от <дата> №, заключенного между ЗАО «ПроБанк» и ответчиком Курмашевым А.В., разногласия между сторонами по вопросам исполнения настоящего договора разрешаются ими путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке Таганским районным судом г.Москвы.

Вместе с тем, согласно п.4.5 договора банковского счета от <дата> №, заключенного между ЗАО «ПроБанк» и ответчиком ЗАО «ЭнергоТелекомСтрой», споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.12 Дополнительного соглашения № 1 от <дата> к договору банковского счета № разногласия между сторонами по вопросам исполнения настоящего соглашения разрешаются ими путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы.

Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком ЗАО «ЭнергоТелекомСтрой» не было достигнуто соглашение о рассмотрении споров по Дополнительному соглашению № 1 от <дата> к договору банковского счета № в конкретном суде общей юрисдикции. Между тем, по смыслу положений ст.32 ГПК РФ, договоренность о рассмотрении спора в конкретном суде общей юрисдикции для применении данной нормы закона должна быть достигнута между всеми сторонами спора.

При таких обстоятельствах подлежит применению общая норма, предусмотренная ст.28 ГПК РФ.

Как усматривается из искового заявления, ответчик Курмашев А.В. проживает по адресу: <адрес>, ответчик ЗАО «ЭнергоТелекомСтрой» зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данные адреса не относятся к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

Таким образом, настоящее дело изначально было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При передаче дела по подсудности суд учитывает, что настоящий иск предъявлялся ЗАО «ПроБанк» в Таганский районный суд г.Москвы в соответствии с условиями договора поручительства, заключенного с ответчиком Курмашевым А.В. В связи с этим суд полагает целесообразным передать данное дело по подсудности в Симоновский районный суд г.Москвы по месту жительства Курмашева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-735/2014 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░