Решение по делу № 2-353/2015 ~ М-202/2015 от 16.03.2015

К делу №2-353-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 08 июня 2015 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием представителей истицы Рипка Н.П. по доверенности Мамедовой С.И.к. и Нерусиной Л.В., представителя ответчицы Олейник А.А. по доверенности Григорьева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рипка Н.П. к Олейник А.А., Литвиненко А.К., Котлубаевой Л.И. о признании возражений необоснованными.

УСТАНОВИЛ:

Нерусина Л.В. и Мамедова С.И.к. по доверенности от имени Рипка Н.П. обратились с исковым заявлением в Калининский районный суд Краснодарского края к Олейник А.А., Литвиненко А.К., Котлубаевой Л.И. о признании возражений необоснованными, в котором указано, что в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» между Рипка Н.П., собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права от 22.05.2014 года, запись о регистрации №23-23-23/2005/2014-377, свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2013 года, запись о регистрации №23-23-23/2008/2013-626) и ООО «Де-Юре» был заключен договор по подготовке проекта межевания земельных участков. В силу п.1 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В газете «Калининец» №88(2038) от 18.09.2014 года было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах плана земель колхоза <адрес>. На данное извещение поступило возражение от Олейник А.А., Литвиненко А.К., Котлубаевой Л.Н. от 13.11.2014 года. В газете «Калининец» №114 (2064) от 18.12.2014 года было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах плана земель колхоза <адрес>. На данное извещение поступило возражение от Олейник А.А., от 14.01.2015 года. Указанные возражения необоснованны ввиду следующего. В соответствии с п.13 ст.13.1 Закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Ответчики в обосновании своих возражений сослались на наличие протокола общего собрания от 15.07.2014 года, согласно которому был определен земельный массив для выделения земель в первоочередном порядке, в соответствии с чем проект межевания земельного участка выделяемого Рипке Н.П. составлен в нарушение ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без учета решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Доводы, указанные в возражениях несостоятельны и необоснованны ввиду следующего. 15.07.2014 года было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Согласно протоколу от 15.07.2014 года общего собрания участников общей долевой собственности, по итогам собрания были приняты следующие решения: - по первому вопросу повестки дня принято предложение о местоположении земельного массива для выделения земель в первоочередном порядке, согласно схеме, являющейся приложением к протоколу; - по второму вопросу принято к сведению предложение Олейник А.А., согласно которому в случае если решение Калининского районного суда от 15.05.2014 года по признанию договора аренды от 29.05.2013 года недействительным будет отменено, предложено увеличить арендную плату; - по третьему вопросу Олейник А.Ю. избран уполномоченным от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета при государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договора аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий. И в случае невозможности выполнения им полномочий, наделить данными полномочиями Олейник А.А. Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 12.02.2015 года по делу №2-17-2015 признан недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности от 15.07.2014 года на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный <адрес> Другие обстоятельства, которые могут послужить препятствием для выдела земельной доли, отсутствуют. Пунктом 15 ст.13.1. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

На основании изложенного, представители истицы просят суд: 1.Признать возражение Олейник А.А. б/н от 14.01.2015 года на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка Рипка Н.П., опубликованное в газете «Калининец» №114 (2064) от 18.12.2014 года необоснованным, не соответствующим действующему законодательству РФ. 2.Признать возражение Олейник А.А. б/н от 13.10.2014 года на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка Рипка Н.П., опубликованное в газете «Калининец» №88 (2038) от 18.09.2014 года необоснованным, не соответствующим действующему законодательству РФ. 3.Признать возражение Котлубаевой Л.И. б/н от 13.10.2014 года на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка Рипка Н.П., опубликованное в газете «Калининец» №88 (2038) от 18.09.2014 года необоснованным, не соответствующим действующему законодательству РФ. 4.Признать возражение Литвиненко А.К. б/н от 13.10.2014 года на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка Рипка Н.П., опубликованное в газете «Калининец» №88 (2038) от 18.09.2014 года необоснованным, не соответствующим действующему законодательству РФ. 5.Признать обоснованным местоположение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использование, площадью 8,8 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выделяемого в счет земельных долей Рипка Н.П. 6.Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» произвести постановку на государственный кадастровый учет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 8,8 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выделяемого в счет земельных долей Рипка Н.П., согласно проекту межевания земельного участка от 18.09.2014 года, подготовленному кадастровым инженером Байлук Д.С., квалификационный аттестат 23-10-220.

В судебное заседание истица Рипка Н.П., ответчики Олейник А.А., Литвиненко А.К., Котлубаева Л.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Де-Юре», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Калининского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представители истицы по доверенности Мамедова С.И.к. и Нерусина Л.В. просили рассмотреть дело в отсутствие истицы, с их участием. Представитель ответчицы Олейник А.А. по доверенности Григорьев С.А. просил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, с его участием. Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д.40). В заявлении ответчица Литвиненко А.К. просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.42).

Согласно ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у представителей истицы и представителя ответчицы полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, с участием представителей истицы по доверенностям Мамедовой С.И.к., Нерусиной Л.В., представителя ответчицы Олейник А.А. по доверенности Григорьева С.А.

В судебном заседании представители истицы Рипка Н.П. по доверенностям Мамедова С.И.к., Нерусина Л.В., поддержали доводы и требования указанные в исковом заявлении, дали объяснения аналогичные приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчицы Олейник А.А. по доверенности Григорьев С.А. возражал против заявленных требований, указал на то, что решение Калининского районного суда, которым был признан недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности и на которое сторона истицы ссылается в обоснование заявленных требований, отменено апелляционным определением от 02.04.2015 года, которым в иске отказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АЛ №599335 от 18.06.2013 года, на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.07.2012 года, договора купли-продажи от 21.02.2013 года, за истицей Рипка Н.П. зарегистрировано 18.06.2013 года право общей долевой собственности (4,4 га) на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 5556559 кв.м., <адрес>, <адрес> (л.д.27).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АМ №874568 от 22.05.2014 года, на основании договора купли-продажи от 30.08.2012 года, протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.07.2012 года, за истицей Рипка Н.П. зарегистрировано 22.05.2014 года право общей долевой собственности (4,4га) на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 5556559 кв.м., № расположенный по адресу: <адрес> (л.д.28).

Согласно проекту межевания земельных участков от 18.09.2014 года, кадастровым инженером ООО «Де-юре» Байлук Д.С. по заказу Рипка Н.П. подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истицы из земельного участка № (л.д.7-10).

Согласно копии газеты «Калининец» от 18.12.2014 года №114(2064), кадастровым инженером Байлук Д.С. опубликовано извещение о проведении согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, <адрес> при этом предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания является Рипка Н.П. (л.д.18).

Согласно копии газеты «Калининец» от 18.09.2014 года №88(2038), кадастровым инженером Байлук Д.С. опубликовано извещение о проведении согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:10:0805000:543, расположенного: <адрес>, <адрес>», при этом предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания является Рипка Н.П. (л.д.19).

Согласно возражениям Олейник А.А. от 14.01.2015 года на извещение, опубликованное в газете «Калининец» №114 от 18.12.2014 года о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого Рипка Н.П. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, в возражениях указано, что проект составлен в нарушение ст.13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без учета решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН23:10:0805000:543, отраженного в протоколе общего собрания от 15.07.2014 года, в соответствии с которым был определен земельный массив для выделения земель в первоочередном порядке (л.д.22).

Согласно возражениям Литвиненко А.К. от 13.10.2014 года в лице представителя Олейник А.Ю. на извещение, опубликованное в газете «Калининец» №88 от 18.09.2014 года о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого Рипка Н.П. из исходного земельного участка №, в возражениях указано, что проект составлен в нарушение ст.13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без учета решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН23:10:0805000:543, отраженного в протоколе общего собрания от 15.07.2014 года, в соответствии с которым был определен земельный массив для выделения земель в первоочередном порядке (л.д.23).

Согласно возражениям Олейник А.А. от 14.01.2015 года на извещение, опубликованное в газете «Калининец» №88 от 18.09.2014 года о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого Рипка Н.П. из исходного земельного участка №, в возражениях указано, что проект составлен в нарушение ст.13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без учета решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с №, отраженного в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым был определен земельный массив для выделения земель в первоочередном порядке (л.д.24).

Согласно возражениям Котлубаевой Л.И. от 13.10.2014 года в лице представителя Олейник А.Ю. на извещение, опубликованное в газете «Калининец» №88 от 18.09.2014 года о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого Рипка Н.П. из исходного земельного участка №, в возражениях указано, что проект составлен в нарушение ст.13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без учета решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с №, отраженного в протоколе общего собрания от 15.07.2014 года, в соответствии с которым был определен земельный массив для выделения земель в первоочередном порядке (л.д.25).

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, решением указанного собрания по первому вопросу повестки дня было решено определить местоположение земельного массива для выделения земель в первоочередном порядке на участке находящемся примерно в 3350 м. по направлению на Юго-Запад от автодороги Краснодар-Калининская и примерно 5060 м. от ст.<адрес>, Россия по направлению на Северо-Восток к автомобильной дороге Краснодар-Калининская. Направление межевания в первоочередном порядке, согласно схеме, являющейся приложением к данному протоколу: - вдоль посадки, шириной 450 м., граничащей с Юго-Востока с полигоном и с Северо-Востока с землями ООО «Дружба», находящейся на расстоянии 2500 м. на Юго-Восток от асфальтированной дороги ст.<адрес>, в направлении на Северо-Запад к асфальтированной дороге ст.Андреевская - ст.Калининская. За указанное решение согласно протоколу проголосовали - 88, против - 7,77 (л.д.43-45).

Согласно приложению №1 к протоколу общего собрания от 15.07.2014 года по первому вопросу повестки дня - определение местоположения земельного массива для выделения земель в первоочередном порядке, истица Рипка Н.П. проголосовала против принятого решения (л.д.46-48).

Согласно решению Калининского районного суда Краснодарского края от 29.01.2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Рипка Н.П., Иващенко В.Г., Котенко Г.А., Донсковой Е.Н., Рула Л.Н., к администрации Бойкопонурского сельского поселения о признании протокола общего собрания участников долевой собственности недействительным, признан недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности от 15.07.2014 года на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с №, расположенный по адресу: <адрес> а также признан недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11-17).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.04.2015 года, вышеуказанное решение Калининского районного суда Краснодарского края от 29.01.2015 года отменено и принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д.52-60).

Согласно п.п.1,2,3,4,6 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 1.Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 2.Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. 3.Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. 4.Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. 6.Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ, 1. Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. 2. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. 3.Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. 4. Предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по подготовке проекта межевания земельного участка или земельных участков могут устанавливаться субъектами Российской Федерации. 5. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. 6. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. 7. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. 8. Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним. 9. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. 10. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. 13. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Суд учитывает, что решение Калининского районного суда от 29.01.2015 года, которым признан недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности от 15.07.2014 года на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН 23:10:0805000:543, отменено апелляционным определением от 02.04.2015 года и в иске отказано. В свою очередь, решением общего собрания участников долевой собственности от 15.07.2014 года, которое отражено в протоколе этого собрания, определен земельный массив для выделения земель в первоочередном порядке.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено наличия доказательств того, что проект межевания выделяемого земельного участка истицы, в отношении которого сделано извещение в газетах «Калининец» от 18.09.2014 года №88 (2038) и от 18.12.2014 года №114 (2064), подготовлен в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности от 15.07.2014 года и входит в тот земельный массив, который определен указанным решением для выделения земель в первоочередном порядке, суд приходит к выводу, что доводы возражений ответчиков о том, что проект межевания составлен в нарушение ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ, а именно без учета решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 15.07.2014 года, являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено предусмотренных законом оснований для признания необоснованными и не соответствующими действующему законодательству РФ возражения Олейник А.А. б/н от 14.01.2015 года, б/н от 13.10.2014 года, а также возражения Котлубаевой Л.И. б/н от 13.10.2014 года и Литвиненко А.К. б/н от 13.10.2014 года.

В силу вышеприведенного, не имеется предусмотренных законом оснований для признания обоснованным местоположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использование, площадью 8,8 га, расположенного по адресу: <данные изъяты> выделяемого в счет земельных долей истицы, а также не установлено законных оснований для возложения обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» произвести постановку на государственный кадастровый учет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использование, площадью 8,8 га, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, выделяемого в счет земельных долей истицы согласно проекту межевания земельного участка от 18.09.2014 года. В силу изложенного, в исковом заявлении Рипка Н.П. к Олейник А.А., Литвиненко А.К., Котлубаевой Л.И. о признании возражений необоснованными, подлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении Рипка Н.П. к Олейник А.А., Литвиненко А.К., Котлубаевой Л.И. о признании возражений необоснованными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:____________________________

В окончательной форме 13.06.2015 года.