Решение по делу № 33-53/2015 (33-1602/2014;) от 10.12.2014

Дело №         Председательствующий - судья ФИО9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-53/2015

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО14,

судей – ФИО15 и ФИО13,     

при секретаре ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО8 Х.М. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг., которым удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ингушский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО8 Х.М., ФИО8 П.М., ФИО8 А.Х. заключен кредитный договор № 1142061/0219. В соответствии с условиями договора истец, исполняя свои обязательства, предоставил ответчикам денежные средства в сумме 300 000 руб., а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,5 % годовых. Ответчики в нарушение кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнили. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и физическими лицами ФИО8 М.Д., ФИО8 Р.Д. и ФИО6 заключены договоры о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и № 1142061/0219-7/2, № 1142061/0219-7/3. Просит суд с учетом уточненных требований расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 412 257 руб. 65 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 042 руб.03 коп.

Представитель истца ФИО12в судебном заседании поддержал иск и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО8 Х.М. требования истца признал.

Остальные ответчики в судебном заседании не участвовали.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены.

Ответчик ФИО8 Х.М., не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Представитель истца, а также ответчики ФИО8 П.М., ФИО8 А.Х., ФИО8 М.Д., ФИО8 Р.Д., ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО8 Х.М., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала не подписано представителем истца( л.д.3).

Следовательно, исковое заявление в соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ должно было быть возвращено истцу на стадии рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда и не подлежало рассмотрению судом по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в связи с допущенным нарушением норм процессуального права, а исковое заявление считает подлежащим оставлению без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика ФИО8 Х.М. удовлетворить.

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи