Решение по делу № 12-691/2018 от 03.08.2018

               Дело № 12-691/2018

       № 5/3-469/2018

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2       20 сентября 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя Иванова Г.Н., его представителя Султанова А.Р.,

рассмотрев жалобу Иванова Геннадия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ И. Г.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, И. Г.Н. принес на него жалобу, в которой просит производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт, поскольку у него не было умысла скрыться с места ДТП, так как полагает, что касание двух ТС без их повреждения, нельзя признать ДТП.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП Г. (в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ его автомашина № находилась во дворе <адрес>, выйдя из дома в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на своем автомобиле, вмятины по бокам с правой стороны. До этого на его автомобиле сработала сигнализация, но он не придал этому значение. После при просмотре видеозаписи увидел, что автомобиль №, за рулем которого находился И. Г.Н., двигаясь задним ходом ударяет его припаркованную автомашину.Ущерб И. Г.Н. ему возместил.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что И. Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащей И. автомобилем №, около <адрес> совершил столкновение с припаркованным на проезжей части автомобилем №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Иванова Г.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- копией протокола № в отношении Иванова Г.Н. по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3);

- рапортом (л.д. 5);

- письменными объяснения Г. (л.д. 6, 8), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле №, заработала сигнализация, он не придал этому значение. Машина находилась во дворе <адрес>. Выйдя из дома в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил вмятины по бокам с правой стороны. При просмотре видеозаписи увидел, что автомобиль № двигаясь задним ходом ударяет его припаркованную автомашину;

- схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7);

- письменными объяснениями Иванова Г.Н. (л.д. 9), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при парковке задним ходом у второго подъезда <адрес> он задел передним бампером припаркованный у обочины автомобиль №, он остановился, вышел из машины, осмотрел автомобиль и не заметив повреждения, припарковал свой автомобиль в другом месте. Вину в ДТП он признает.

- актами осмотра транспортных средств (л.д. 11-12);

- фотоматериалами (л.д. 13-14).

При разрешении дела были учтены все обстоятельства и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Действия Иванова Г.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и оснований для его изменения суд не находит. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, суд не усматривает.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного Ивановым Г.Н. административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела, установлено, что И. Г.Н., будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно оставил место ДТП.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова Геннадия Николаевича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья:            Д.И. Игонин