Решение по делу № 4/1-64/2015 от 03.03.2015

Дело №4/1-64/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышин 31 марта 2015 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Нагорной Н.П.,

с участием

старшего помощника Камышинского городского прокурора Перкина А.С.,

осужденного Черникова С.Н.,

представителя ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области

Соколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного Черникова Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Черников С.Н. обратился в суд с ходатайством, в котором просит суд освободить его от оставшейся части назначенного ему приговором суда наказания условно-досрочно в связи с тем, что он отбыл установленную законодательством часть срока наказания, назначенного по приговору суда, отбывает наказание в облегченных условиях, взысканий и исполнительного листа не имеет, переведен в колонию-поселение, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, вину в совершенном преступлении признает в содеянном раскаивается, после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни.

В судебном заседании осужденный Черников С.Н. поддержал свое ходатайство в полном объеме, просил суд его удовлетворить, приведя доводы, указанные в ходатайстве.

Представитель ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области Соколов А.В. поддержал ходатайство осужденного Черникова С.Н. Указывает, что осужденный имеет пятнадцать поощрений, и одно взыскание, которое в настоящий момент погашено, трудоустроен, исполнительного листа не имеет, переведен в колонию-поселение, поэтому рассмотрение вопроса об его условно-досрочном освобождении в отношении него целесообразно.

Старший помощник Камышинского городского прокурора Перкин А.С. просил суд отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Черникова С.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку полагает, что осужденный еще не достиг той степени исправления, которая позволила бы прогнозировать его правопослушное поведение в дальнейшем в связи с тем что, осужденный имел одно взыскание, имеется слишком большой остаток срока, ранее Черников С.Н. освобождался условно-досрочно, выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление.

Потерпевшие будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявленного осужденным ходатайства, в судебное заседание не явились, причину уважительности своей неявки, суду не сообщили, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении ходатайства в их отсутствие, суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть ходатайство осужденного в их отсутствие.

Выслушав осужденного Черникова С.Н., представителя ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области Соколова А.В., старшего помощника Камышинского городского прокурора Перкина А.С., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного Черникова С.Н. отказать, исходя из следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 09 февраля 2012 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения, суд должен исходить из поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом по делу установлено, что Черников С.Н. осужден приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 апреля 2007 года (с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии Волгоградского областного суда от 21 января 2008 года) по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Черникову С.Н. наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 марта 2009 года Черников С.Н. осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Черникову С.Н. назначено наказание в виде шести лет девяти месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Черникову С.Н. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 апреля 2007 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 апреля 2007 года окончательно назначено Черникову С.Н. наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 августа 2009 года Черников С.Н. осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 марта 2009 года, окончательно назначено наказание Черникову С.Н. в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2013 года Черников С.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на не отбытый им срок наказания.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный Черников С.Н. отбыл более 2/3 части срока наказания, назначенного ему приговором суда, за время отбывания которого наряду с пятнадцатью поощрениями имел одно взыскание, которое в настоящий момент погашено. Наказание отбывает в облегченных условиях, требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исполняет. По прибытию в колонию осужденный был трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых с ним бесед делает для себя правильные выводы, строит жизненные планы создать семью, устроиться на работу и порвать с преступным прошлым, связь с родственниками поддерживает, исполнительного листа не имеет, выполняет программы психологической коррекции своей личности систематически участвует в психологических тестах и тренингах.

Кроме того, осужденный Черников С.Н. свою вину в совершенном преступлении признает, стремится порвать с уголовной субкультурой, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

В силу требований ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, те обстоятельства, что осужденный за время отбывания наказания мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, участвует в психологических тестах и тренингах, поддерживает связь с родственниками, имеет 15 поощрений, еще не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного Черникова С.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, так как он, находясь в местах лишения свободы, ведет себя так, как того требуют обычные правила поведения.

Кроме того, несмотря на наличие большого количества поощрений у осужденного, за период отбывания им наказания, у него имеется еще и одно взыскание, которое, несмотря на то, что в настоящий момент и является снятым, однако свидетельствует о нестабильном поведении осужденного в местах лишения свободы.

На основании изложенного, каких-либо достаточных и убедительных данных о том, что Черников С.Н. полностью утратил общественную опасность, и твердо встал на путь исправления, в связи с чем не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, по мнению суда не имеется.

Таким образом, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что Черников С.Н. еще не достиг той степени исправления, которая позволила бы прогнозировать его правопослушное поведение и окончательное исправление без реального отбывания оставшейся части наказания.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что осужденный своим поведением еще не доказал своего исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного Черникова С.Н. об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, ч. 1 ст. 175 УИК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Черникова Сергея Николаевича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

В соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

Судья Прокуров Д.В.