Решение по делу № 2-910/2013 от 21.05.2013

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                       Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н.

при секретаре  Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» о взыскании неустойки,

                                               У С Т А Н О В И Л :

         <ФИО1> обратился с иском к СОАО «НСГ» о взыскании неустойки <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходов по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>, штрафа. В обоснование иска указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком  был заключен  договор имущественного страхования (КАСКО) автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР> по рискам «угон», «ущерб». <ДАТА3> на пересечении улиц <ОБЕЗЛИЧИНО> г. <АДРЕС> произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором транспортное средство  истца получило механические повреждения. <ДАТА4> истец обратился к ответчику с заявлением о  страховом случае, было выдано направление на ремонт, однако ремонт не произведен, в связи с чем, была определена стоимость восстановительного ремонта автомашины. Ущерб составил <ОБЕЗЛИЧИНО>. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ущерб был взыскан. Ответчик решение суда не исполнил, выплата не произведена. Ответчик допустил просрочку выплат на 159 дней, обязан выплатить неустойку  в размере 3% за каждый день просрочки, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену  услуги, неустойка подлежит  взысканию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Также ответчик нарушил права потребителя, что служит основанием для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

         Представитель  истца <ФИО2>, действующая по доверенности от <ДАТА5>,  ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства не предоставлено.

         Ответчик СОАО «НСГ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

  В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

         В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования  <ФИО1> к СОАО «НСГ» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, по договору КАСКО. Указанным решением с ответчика была взыскана страховая выплата в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, включая сумму утраты товарной стоимости автомашины и сумму восстановительного ремонта автомашины.

         Проанализировав  предоставленные по делу доказательства, оценив их, суд считает, что поскольку между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора КАСКО, страховая компания, в рамках данного договора приняла на себя обязательства причинить  страхователю причиненный транспортному средству вред, то есть оказать услугу по страхованию. Неисполнение данного обязательства страховщиком нарушило права страхователя, являющегося потребителем услуг страхования. Нарушение прав истца как потребителя, служит основанием для возложения на ответчика обязанности возместить неустойку, определенную Законом «О защите прав потребителей.

         Размер неустойки, согласно расчетов истца, произведенных за период с  7 ноября 2012 года по  15 апреля  2013 года, то есть за 159 дней. При этом, 3% от суммы  ущерба  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Однако размер неустойки не может превышать сумму ущерба, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере   <ОБЕЗЛИЧИНО> законны и обоснованны.

         Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Ответчик, не выплатив страховое возмещение по договору КАСКО, нарушил права потребителя, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. При этом, при предъявлении исковых требований о выплате страхового возмещения, требования о компенсации морального вреда истцом не заявлялись.  Заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению  частично, с учетом принципа разумности, справедливости, с целью соблюдения баланса равенства прав истца и ответчика. Размер компенсации морального вреда суд определяет равным <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки ввиду нарушения его прав как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с  изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

         Как следует из материалов дела, ответчик добровольно требования потребителя не исполнил. Размер  штрафа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

         При подаче иска истец понес расходы по оплате услуг представителя , что подтверждается договором, квитанцией. Размер расходов, заявленный в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>, суд считает завышенным, учитывая, что дело не является сложным, представитель не принимал участия в судебном заседании. Расходы подлежат возмещению в  сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в соответствии со  ст. 100 ч. 1 ГПК РФ.

         С ответчика, в силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина, размер которой исчисляется в порядке, установленном ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

         На основании изложенного,           руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                               Р Е Ш И Л:

         Иск частично удовлетворить.

         Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в пользу  <ФИО1> неустойку <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>,  штраф <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>расходы по оплате услуг представителя.

         Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» пошлину в бюджет  МО ИКМО г. Казань <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца , через мирового судью.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья-                                    Л. Н. Нуруллина