Решение по делу № 2-5768/2015 от 21.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года                                     г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Абдуллиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5768/2015 по иску Зубкова М. А. к ООО «Научно-Исследовательский и Проектный институт «Генплан» о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

Зубков М.А. обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении рекламной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчика с ИП Кутыркиным В.Ю., право требования по которому уступлены истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 1.140.000 руб. 00 коп., возложении расходов по уплате государственной пошлины 13.900 руб. 00 коп..

    В судебном заседании представитель истца – Акулов А.Я., действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ООО «Научно-Исследовательский и Проектный институт «Генплан», извещенный о дате и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. Ранее от ответчика (в лице генерального директора Витько О.П.) поступил отзыв, в котором ответчик указав, что не оспаривает наличие задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и факт поставки ИП Кутыркиным В.Ю, рекламной продукции в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что о состоявшейся уступке прав требования по договору истцу ответчик был уведомлен ИП Кутыркиным В.Ю., однако не имел возможности исполнить обязательство перед новым кредитором ввиду отсутствия сведений о банковских реквизитах нового кредитора. Не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Обстоятельства, на которых истец основывал свои требования признаны ответчиком. Суду в подтверждение доводов иска представлены подлинники договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Кутыркиным В.Ю. и ООО «Научно-исследовательский и проектный институт «Генплан» на поставку рекламной продуции; приложения к договору – спецификация рекламной продукции; товарные накладные о поставке рекламной продукции ИП Кутыркиным В.Ю. и принятия продукции ООО «Научно-исследовательский и Проектный институт «Генплан» № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 380.000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 380.000 руб. 00 коп.. № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 380.000 руб. 00 коп., а также акты приема-передачи рекламной продукции и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., подписанный сторонами по договору. Наличие неисполненного обязательства перед ИП Кутыркиным В.Ю. ответчик не отрицает. Утверждает, что уведомлен ИП Кутыркиным В.Ю. о состоявшейся уступке права требования истцу. Соглашение об уступке права требования долга истцу от ДД.ММ.ГГГГ. суду представлены.

    Поскольку ответчиком обязательство, принятое на себя в связи с заключением договора поставки с ИП Кутыркиным В.Ю. по оплате поставленной рекламной продукции не исполнено, учитывая положения ст. 382, 309,310 ГК РФ, суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца истребуемую сумму задолженности.

    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, суд определяет взыскать с ответчика в пользу истцу компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 13.900 руб. 00 коп..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Научно-исследовательский и Проектный институт «Генплан» (ООО «НИ и ПИ «Генплан») в пользу Зубкова М. А. 1.140.000 руб. 00 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 13.900 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                    Е.В.Жданюк

В окончательной форме

Решение изготовлено 03.12.2015г.