Решение по делу № 12-31/2014 от 14.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 16 января 2014г.

Судья Советского районного суда г. Самара Борченко Д.Ю., рассмотрев жалобу представителя Стукалова С.А. Набоковой Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенное ст. инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ф.,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес> поступила жалоба представителя Стукалова С.А. Набоковой Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенное ст. инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ф., по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, на <адрес>.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.05г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц. В связи с изложенным, жалоба на постановление должностных лиц подлежит рассмотрению районным судом по месту совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 30.2 ч.4 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3 суток.

Жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес>.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу представителя Стукалова С.А. Набоковой Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № вынесенное ст. инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ф., на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес>.

Судья