Решение по делу № 2-405/2012 от 26.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

г.  <АДРЕС>                                                                                     <ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Дамбаевой А.Б.,  при секретаре Гармаевой А.Б.,  при участии истца <ФИО1>,  рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску Идамова <ФИО2> к ОАО  АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, возврате суммы неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Идамов Е.Б. обратилась с иском в суд  по следующим требованиям:

<ДАТА2>   между ним и  ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор сроком на 5 лет. В соответствии с п. 1.4 условий  данного договора Идамов Е.Б. уплатила единовременную комиссию за открытие ссудного счета  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и ведение ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей ежемесячно до полного исполнения ею своих обязательств по кредиту.  Истец просит признать данные условия договора недействительным,  вернуть уплаченную сумму комиссий, мотивируя свои исковые требование тем, что в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.  Кроме того, просит применить последствия недействительности части сделки, и вернуть суммы, полученные банком по недействительным условиям договора как неосновательное денежное обогащение, поскольку  полагает, что банк ввел в заблуждение истца относительно полной стоимости кредита, умышленно не раскрыв ее полную стоимость до подписания договора. Просит взыскать  с ответчика   <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, уплаченные за открытие ссудного счета<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в счет возмещения уплаченной комиссии за ведение ссудного счета,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей и судебные расходы в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Истец Идамов Е.Б.  свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того ответчик представил суду возражение на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, мотивируя тем, что открытие и ведение ссудного счета является неотъемлемой частью кредитного процесса и не может рассматриваться как навязанная заемщику все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита учитываются банком в плате на кредит, при этом действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком Росси, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договора. При этом  ведение банком ссудного счета является в силу закона его обязанностью. Ст. 819 ГК РФ не подержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом, такое право также предусмотрено в ряде актов Банка России. Так в письме Банка России от 07 12.2007 года разъясняется, что доходы, полученные за открытие и ведение ссудного счета клиентов следует отражать в бухгалтерском учете по символу 16203 «Комиссионные вознаграждения по другим операциям». В указаниях Банка России «Об оценке экономического положения банков» т <ДАТА3> <НОМЕР> при оценке капитала, активов, доходности и ликвидности банка в обязательном порядке учитываются доходы от открытия и ведения ссудного счета клиентов.  Кроме того, совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ от 26мая 2005 года  «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Из содержания вышеуказанных норм ответчик считает, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета и нельзя квалифицировать его как отдельную банковскую услугу. Кроме того в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. До заключения договора  заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а так же были разъяснены все условия договора, заемщик имел право отказаться от его заключения, либо обратиться в банк для заключения договора на иных условиях. Ответчик так же находит необоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку считает, что истец добровольно осознано и собственными действиями обрек себя на «страдания», за которые в данный момент требует компенсации от Банка. Кроме того, истец никаким образом не доказала обстоятельства, на которых основывает свои требования, доказательств причинения Банком истцу физических и нравственных страданий истцом не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что исковые требования полежать удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела  кредитный договор между истцом и ответчиком заключен  <ДАТА2>. Оплата комиссии за открытие ссудного счета была произведена  <ДАТА2>, что подтверждается выпиской с лицевого счета истца.

В соответствии с  ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности  по требованию о применений последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение данного срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 

Так в соответствие с ч. 1 ст. 6 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Ст. 819 ГК РФ и другими законами не предусмотрена  обязанность заемщика по кредиту производить  иные выплаты, кроме процентов за полученную денежную сумму. Из положений «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения  кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.  Ссудные счета не являются банковскими счетами и используется  для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии  с заключенными кредитными договорами.  Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» клиенты вправе открывать необходимое количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с из согласия, если иное не установлено федеральным законом, что свидетельствует о том, что открытие счета является правом клиента а не обязанностью. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется последним от своего имени и за свой счет. Из чего следует сделать вывод, что все сопутствующие услуги, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, должны осуществляться  за счет кредитора. Банк не имеет права включать  в договор условие, создающее основание для взимания дополнительных платежей, так как введение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, которая возникает в силу  закона оплата ссудного счета нормами ГК РФ, Законом <НОМЕР> защите прав потребителей» и другими федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, поэтому п. 1.5 и 1.10 вышеуказанного договора  ущемляет установленные законом права потребителя и являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ. Ссылка ответчика на ст. 29 и 30 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» и нормы ГК РФ  о том, что  отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора,  в котором указываются процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их исполнения, а так же то, что кредитная организация  до заключения договора должна предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а так же то, что допускается установление договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации, суд находит несостоятельным, поскольку  действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет не отвечает признакам договора банковского счета, определенным п. 1 ст. 845 ГК РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществлении с его помощью всех указанных в данной норме операций. Банк обязан совершить эти действия для создания условий предоставления и погашения кредита, и при обслуживании кредита банк не предоставляет каких-либо дополнительных услуг, за которые может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, а также его оплата не предусмотрена законом. Кроме того в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, в отношениях с Банками по публичным договорам граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковой требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой  гражданин, как экономически слабая сторона этих правоотношений, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. Комиссия  за открытие и ведение ссудного счета ни нормами ГК РФ ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрено.  Нормативные акты Центрального банка России и иных органов, на которые ссылался  ответчик в своем возражении не могут противоречить требованиям ГК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что  пункт 3.1 и 3.2 кредитного договора от <ДАТА8>  необходимо  признать недействительными и взыскать с ответчика в пользу истца сумму  комиссии за ведение ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей рублей. В части  взыскания остальной части комиссии и комиссии за открытие ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей исковые требования удовлетворению не подлежать, поскольку к моменту подачи искового заявления срок применение последствий недействительности сделки  составляет три года и возмещению подлежит уплаченная комиссия за последние 36 месяцев.

Требования истца о взыскании комиссии является требованием, основанном на применении судом реституции - применение последствий недействительности ничтожной сделки. Поскольку требование о компенсации  процентов за  пользование чужими денежными средствами не являются последствиями недействительности ничтожной сделки, поэтому в удовлетворении  этих требований  должно быть отказано.

Так же суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оказанию юридической помощи, при этом учитывая  сложность дела, принятого решения, и принимая соразмерность проведенной работы размеру данных издержек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой Банк не освобожден в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Идамова <ФИО2> удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности части  сделки и взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Идамова <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в счет возмещения суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета и судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход муниципального образования «<АДРЕС> район» Республики <АДРЕС> госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня его изготовления его в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                    <ФИО3>

Дело <НОМЕР>

<ФИО4>