Решение по делу № 2-398/2015 ~ М-266/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-398/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 09 июня 2015 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Савиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Л.А. к Петрову В.Г. об установлении границ земельного участка, по встречному иску Петрова В.Г. к Красновой Л.А. об установлении границ земельного участка,

ус т а н о в и л:

Краснова Л.А. обратились в суд с настоящим иском к Петрову В.Г. об установлении границ земельного участка.

Требования мотивировала тем, что являясь на основании договора дарения от <дата> собственником жилого дома № ХХ с надворными постройками, расположенного на земельном участке площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес>, <дата> продала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом матери Петрова В.Г. - П. (л.д. 13-14).

Постановлением администрации С. поселкового совета от <дата> № ХХ ей был выделен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м <адрес>, который поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <№> (л.д. 12, 29, 31).

Петров В.Г. после смерти матери – П., умершей <дата>, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ХХ <адрес> и смежного земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <№> (л.д. 32).

С учетом вступившего в законную силу решения Ч. районного суда от <дата>, которым произведен раздел дома в натуре, по ее заявлению <дата> кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Гефест-Геодезия» (далее - ООО « Гефест-Геодезия») Т. проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, составлен межевой план, которым границы смежных земельных участков определены по точкам н4-н5-н6-н7-н8-н9, Петров В.Г. от подписания акта согласования границ отказался (л.д. 15-49).

Просила установить границы земельного участка с кадастровым номером <№> по точкам н4-н5-н6-н7-н8-н9 в соответствии с межевым планом, составленным <дата> кадастровым инженером ООО «Гефест-Геодезия» Т., взыскать с Петрова В.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ);л.д. 9-11, 97, 145)).

Ссылаясь на несоответствие определенных по результатам межевания от <дата> границ земельного участка Красновой Л.А. фактически сложившемуся на протяжении более 15 лет порядку землепользования, Петров В.Г. обратился в суд со встречным иском Красновой Л.А.

Просил установить границы земельного участка с кадастровым номером <№> по точкам н12-н13-н14-н15-н1 в соответствии с ситуационным планом, составленным <дата> кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Ю. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ; л.д. 104, 180-184).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному Краснова Л.А. и ее представитель по устному ходатайству Токмашов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска – отказать. Суду пояснили, что межевание проведено с учетом выдела Красновой Л.А. в натуре части дома. Спорным является земельный участок около дома площадью 237 кв.м, который определен в ситуационном плане (л.д. 98) по точкам н4-н5-н6-н7. Не оспаривали тот факт, что Краснова Л.А. и Петров В.Г. пользуются земельным участком и расположенным на нем колодцем, который построен совместно, на протяжении более 15 лет. Кроме того, на земельном участке Красновой Л.А. по точкам н7-н8 ситуационного плана расположены две хозяйственные постройки, принадлежащие Петрову В.Г., которыми он пользуется более 15 лет.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Петров В.Г. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Миронов Д.В. встречный иск поддержал, в удовлетворении иска Красновой Л.А. просил отказать. Суду пояснил, что граница земельного участка, определенная по результатам межевания Красновой Л.А., не соответствует фактически сложившемуся землепользованию, поскольку спорным земельным участком и колодцем Краснова Л.А. и Петров В.Г. пользуются более 15 лет. Петров В.Г. установил забор, калитку, использует земельный участок для прохода в принадлежащую ему половину жилого дома.

Представитель третьего лица – администрации Нелазского сельского поселения по доверенности Кириллова Е.В. в удовлетворении иска Красновой Л.А. и встречного иска Петрова В.Г. просила отказать. Суду пояснила, что произведенный в натуре раздел жилого дома является основанием для постановки помещений, выделенных в собственность Красновой Л.А. и Петрову В.Г., на технический учет как отдельных квартир, соответственно, в силу закона, земельный участок на расстоянии 3-х метров от стены дома, необходимый для его обслуживания, подлежит передаче в общую долевую собственность. Расположение многоквартирного дома на двух земельных участках недопустимо. Земельный участок, под домом, необходимый для его обслуживания, будет выделен Красновой Л.А. и Петрову В.Г. по их заявлению в общую долевую собственность бесплатно. Кроме того, в границы земельного участка Красновой Л.А., определенные по результатам межевания <дата>, не включены принадлежащие ей хозяйственные постройки, что в последующем будет являться основанием для их сноса.

Представитель третьего лица – ООО «Гефест- Геодезия» Луганский М.Ю. в судебном заседании 25 мая 2015 году суду пояснил, что разделение земельного участка Красновой Л.А., как определено по результатам межевания Петрова В.Г., на два участка недопустимо.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Свидетель П. суду пояснила, что является супругой Петрова В.Г., родители которого <дата> приобрели у Красновой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом. Петров В.Г. поставил забор, калитку, совместно с супругом Красновой Л.А. построили колодец. Более 25 лет Краснова Л.А. и Петров В.Г. пользуются спорным земельным участком, в том числе для прохода в дом, и колодцем. По варианту раздела, предложенному Красновой Л.А., возможен проход к части дома Петрова В.Г., однако для этого необходимо вырубить насаждения и обходить дом с дороги по всему периметру.

Р. суду пояснила, что состоит в дружеских отношениях с П., с <дата> приезжает к ней на дачный участок ежегодно. Подтвердила, что Петров В.Г. поставил забор и калитку, пользовался спорным земельным участком для прохода в дом.

Свидетель П1. суду пояснил, что состоит с Петровыми в дружеских отношениях, у его отца имеется дачный участок в том же поселке. Других подходов к крыльцу Петровых кроме прохода по спорному участку, не имеется. Колодцем и спорным земельным участком истец и ответчик пользуются совместно на протяжении более 25 лет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору дарения от <дата> отец Красновой Л.А. передал ей в дар жилой дом №ХХ <адрес>, расположенный на участке земли площадью 1200 кв.м (л.д. 13).

<дата> Краснова Л.А. по договору купли-продажи произвела отчуждение в собственность матери Петрова В.Г. – П. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ХХ (л.д. 14).

Постановлениями администрации С. поселкового совета от <дата> № ХХ, от <дата> № ХХ, земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 600 кв.м был передан в собственность Красновой Л.А., земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1500 кв.м– в собственность П. (л.д. 29, 107).

П. умерла <дата>, ее наследником является Петров В.Г.

Земельные участки являются ранее учтенными, их границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вступившим в законную силу решением Ч. районного суда от <дата> произведен раздел жилого дома № ХХ в натуре; в собственность Красновой Л.А. передана 1/2 доля жилого дома, состоящая из помещения № 1 (коридор) и помещения литер а (комната-кухня) в переоборудованном состоянии, Петрову В.Г. - 1/2 доля жилого дома, состоящая из помещения № 2 (коридор), помещения литер а 2 (комната-кухня), помещение лит а 1 (крыльцо-веранда, летняя кухня) в переоборудованном состоянии.

Право общей долевой собственности Красновой Л.А. и Петрова В.Г. на жилой дом прекращено.

Основанием для обращения в суд Красновой Л.А. с настоящим иском и Петрова В.Г. со встречным иском послужило наличие спора по смежной границе земельных участков.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков между лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, подлежит обязательному согласованию.

Согласно пункту 9 статьи 38 названного Закона при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Материалами дела подтверждено, что у сторон имеется спор относительно земельного участка площадью 237 кв.м, расположенного с фасада дома, смежная граница которого определена в межевом плане Красновой Л.А. и ситуационном плане по точкам н6-н7-н8 (л.д. 98).

На указанном земельном участке расположен колодец, построенный совместно истцом и ответчиком, данный участок используется Красновой Л.А. и Петровым В.Г. для прохода каждого в свою половину дома с дороги. Краснова Л.А., представитель ответчика Миронов Д.В., свидетели подтвердили суду факт совместного использования данного земельного участка, а также пользования колодцем на протяжении более 15 лет.

С учетом сложившегося порядка землепользования на протяжении более 15 лет, суд приходит к выводу о том, что спорные границы участков Красновой Л.А. и Петрова В.Г., установленные по результатам межевания кадастровыми инженерами ООО «Гефест - Геодезия» и ООО «<данные изъяты>», положениям статьи пункту 9 статьи 38 Закона не соответствуют, следовательно, установление местоположения границ по одному их предложенных вариантов, приведет к нарушению прав другой стороны.

При этом суд учитывает, что при установлении местоположения границ по варианту Красновой Л.А. колодец (Г6) и хозяйственные постройки (Г4, Г5), принадлежащие Петрову В.Г., которыми он пользуется на протяжении более 15 лет (л.д. 43), будут расположены на ее земельном участке, а принадлежащие ей хозяйственные постройки – за границами участка.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Таким образом, размещение многоквартирного дома на двух отдельных земельных участках противоречит действующему законодательству.

По решению суда от <дата> в собственность каждой из сторон перешли отдельные жилые и вспомогательные помещения.

Согласно отзыву Управления Росреестра по Вологодской области от 03 апреля 2015 года (л.д. 69) раздел Единого государственного реестра прав на нежимое имущество, открытый на жилой дом № ХХ, закрыт в связи с преобразованием в квартиру № 1 с кадастровым номером <№>, площадью 18,7 кв.м. Зарегистрировано право собственности Красновой Л.А.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Красновой Л.А. и встречного иска Петрова В.Г. суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требования Красновой Л.А. к Петрову В.Г. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№> и встречных исковых требований Петрова В.Г. к Красновой Л.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 15 июня 2015 года.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Смыкова Ю.А.