Решение по делу № 2-1207/2014 (2-8432/2013;) ~ М-6271/2013 от 28.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 февраля 2014 г.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Акульшиной Т.В,

при секретаре Власовой М.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Пантелеева В.И., представителя ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/2014 по иску Шульженко Имя Отчество к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав следующие обстоятельства.

<дата> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2114, г.р.з. №***, под управлением ФИО10 и автомобиля Тойота Авенсис, г.р.з. №***, под управлением Шульженко И.В. и принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате нарушения водителем ФИО11 требований ПДД РФ автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО12. на момент ДТП был застрахован ОАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ОАО СК «Альянс» признало указанное событие страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился для проведения независимой экспертизы в ИП Иммерман Е.А., согласно отчету об оценке которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет – <данные изъяты> коп.

<дата> г. истец повторно обратился к ответчику с требованием произвести выплату на основании произведенного осмотра и экспертного заключения ИП Иммерман Е.А., однако письмом от <дата> г. ответчиком в выплате было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ОАО СК «Альянс» недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства. Размер штрафа за нарушение прав потребителя и неустойки просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2114, г.р.з. №***, под управлением ФИО14 ФИО15., и автомобиля Тойота Авенсис, г.р.з№***, под управлением Шульженко И.В. и принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате нарушения водителем ФИО16. требований ПДД РФ автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО17. на момент ДТП был застрахован ОАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ОАО СК «Альянс» признало указанное событие страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.

Истец представил в материалы дела заключение ИП Иммермана Е.А. № №*** от <дата> г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании ответчиком не заявлялось ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что размер ущерба, определенный на основании заключения ИП Иммермана Е.А. является завышенным.

Оснований не доверять заключению ИП Иммермана Е.А. у суда не имеется, поскольку отчет выполнен независимым оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности, достоверность отчета ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в установленном порядке не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд при определении подлежащего выплате страхового возмещения исходит из заключения ИП Иммермана Е.А.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.).

В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что в установленный законом срок страховая компания истцу выплату в полном объеме не произвела, следовательно, в данном случае имеются основания для взыскания неустойки. Расчет неустойки в размере <данные изъяты> коп. представлен суду истцом, ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан верным, в связи с чем может быть положен в основу судебного решения.

Вместе с тем, поскольку данная неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, а также учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца страховщиком путем занижения размера выплаты страхового возмещения, удовлетворяя исковые требования, суд полагает, что в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховая компания существенно занизила сумму страховой выплаты и отказала истцу в добровольном порядке пересмотреть размер выплаченного страхового возмещения, тем самым нарушив его права как потребителя, удовлетворяя исковые требования, суд полагает возможным взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца штраф.

Ответчиком заявлено о снижении размера указанного штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

По смыслу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, о чем суд делает вывод, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, периода просрочки исполнения обязательства и других обстоятельств дела, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО СК «Альянс» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оценку <данные изъяты> руб., т.к. они подтверждаются материалами дела. Данные расходы суд признает необходимыми и находит относящимися к рассматриваемому делу.

В силу ст.100 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные надлежащим образом. С учетом всех обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает указанные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Также суд взыскивает с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░