Решение по делу № 2-279/2011 от 25.03.2011

Решение по гражданскому делу

№ 2-279/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми Пименова З.И.,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республике Коми 25 марта 2011 года гражданское дело по иску ООО «Коммунальщик» к Есину А.В.1  о взыскании задолженности по капитальному ремонту крыши многоквартирного  жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

            ООО «Коммунальщик» обратилось в суд с иском к Есину А.В.1 о взыскании задолженности по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома. Свои требования истец мотивировал тем, что с <ДАТА2> ООО «Коммунальщик» взял в управление многоквартирный дом, находящийся в <АДРЕС>, на основании принятого решения собственников данного дома при выборе способа управления многоквартирного дома, что подтверждается протоколом <НОМЕР> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА2> 

            <ДАТА3> решением общего собрания собственников помещений в вышеупомянутом многоквартирном доме принято решение выполнить капитальный ремонт крыши дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА3>  Было принято решение о софинансировании 5 % сметной стоимости ремонта, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, равными долями пропорционально занимаемой площади собственников.

            ООО «Коммунальщик» заключает договор подряда б/н от <ДАТА4> с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> на проведение работ по ремонту крыши. ООО «Коммунальщик» производит оплату за выполненные работы, согласно подписанному акту выполненных работ и счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА5> Всего произведена оплата в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата предусмотренная решением от <ДАТА3>, задолженность  составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ответчиком не были своевременно исполнены принятые на себя обязательства, последний тем самым нарушил ст. 309 ГК, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом.

            По заявлению ООО «Коммунальщик» <ДАТА6> мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска РК вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика указанной суммы и госпошлины. <ДАТА7> данный судебный приказ отменен по возражению ответчика. В результате истец понес убытки в размере 200 рублей на уплату госпошлины.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу  задолженность по капитальному ремонту отмостки многоквартирного дома в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, компенсацию убытков по отмене судебного приказа в размере 200 рублей.  В заявлении об  уточнении исковых требований истец также просит взыскать 159 рублей 15 копеек как затраты на получение справки о составе семьи.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик Есин А.В.1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором сообщает, что о времени и месте рассмотрения дела извещен. С исковыми требованиями  о взыскании <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходов по госпошлине в размере 400 рублей и 200 рублей убытков согласен. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, просит рассмотреть в его отсутствие.

Суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает   чьих-либо охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия признания иска ответчиком. Признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть  указано только на признание иска и принятие его судом.  

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенных надлежащим образом.

  Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2803/2010 г. суд  полагает необходимым исковые требования ООО «Коммунальщик» удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно  п.п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения в многоквартирном доме. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

Аналогичная норма закреплена в ст. 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги  для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее  первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 154 ЖК собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено в судебном заседании, многоквартирный дом <НОМЕР>управляется ООО «Коммунальщик», на основании решения собственников жилья <НОМЕР> от <ДАТА2> На основании протокола <НОМЕР> общего собрания собственников от <ДАТА3>  принято решение о выполнении капитального ремонта крыши дома.  Утверждена локальная смета по капитальному ремонту крыши, при этом определено было, что софинансирование работ по капитальному ремонту крыши производится за счет собственников многоквартирного дома.

Для выполнения работ по  капитальному ремонту крыши многоквартирного дома ООО «Коммунальщик» заключало договор подряда б/н от <ДАТА4> с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> на проведение работ по ремонту крыши. Согласно акту выполненных работ и счете-фактуре          <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО «Коммунальщик» произвел оплату за выполненные работы.

            Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, ООО «Коммнульщик» организовано выполнение и оплату работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного <АДРЕС>, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактурой, актом о приемке выполненных, локальной сметой, договором подряда,  оснований не доверять которым у суда не имеется.

            При выполнении вышеуказанного ООО «Коммунальщик» руководствовалось протоколом <НОМЕР> от <ДАТА2> Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, протоколом <НОМЕР> внеочередного общего собрания собственников многоквартирного доме в форме очного голосования от <ДАТА3> Задолженность ответчика согласно справки за работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома составляет 2 613 руб. 00 коп.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Коммунальщик» в пределах своих полномочий определен размер оплаты за капитальный ремонт крыши, организовало выполнение работ по  капитальному ремонту крыши и взысканию с собственников платы.

Согласно справки <НОМЕР> от 01.02.2011 г. собственником <АДРЕС> является Есин А.В.1, государственная регистрация сделки произведена <ДАТА9>

            Согласно ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно платежного поручения <НОМЕР> от 27.01.2011 г. ООО «Коммунальщик» уплатил госпошлину в размере 400 рублей 00  копеек. В материалах дела № 2-2803/2010 г. представлен подлинник платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА11> об уплате истцом госпошлины  в размере 200 рублей. 

На  основании изложенного, исковые требования ООО «Коммунальщик» о взыскании суммы задолженности по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома  подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом требование истца о взыскании с ответчика 159 руб. 15 коп.  как расходы, понесенные за получение справки о составе семьи. Данные расходы понесены на основании договора          <НОМЕР> от <ДАТА12>, что подтверждается справкой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Есина А.В.1, <ДАТА13> рождения, уроженца: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в пользу ООО «Коммунальщик» задолженность по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, компенсацию убытков в размере 200 рублей, расходы по оплате справки о составе семьи в размере 159 рублей 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сосногорский городской суд через мирового судью Промышленного судебного участка г.Сосногорск в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено  29 марта 2011 г.

Мировой судья                                                                                                                 З.И. Пименова