Решение по делу № 2-3356/2014 от 24.03.2014

К делу №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2014 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи: Майборода В.В.

при секретаре судебного заседания Рейзовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова Д.В. к Селиванову Р.Н. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Касьянов Д.В. обратился в суд с иском к Селиванову Р.Н. о взыскании денежных средств и процентов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Селивановым Р.Н. был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. Согласно условиям вышеуказанного договора, последний обязался выплатить стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Оплата за автомобиль в соответствии с п. 2.1 договора, должна была уплачиваться в следующем порядке: с даты подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ г., через каждый месяц равными суммами в размере <данные изъяты> рублей не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Условия договора истцом выполнены в полном объеме. Автомобиль передан в пользование ответчику в день подписания договора. Оговоренные платежи согласно п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились. В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей – пеня за просрочку платежа. Неоднократные попытки связаться с ответчиком с просьбой погасить имеющуюся задолженность оказались безуспешны, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежаще и своевременно, по последнему известному месту жительства. Учитывая изложенное принимая во внимание мнение истца, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Касьяновым Д.В. и Селивановым Р.Н. заключен договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа.

Согласно п. 1.1 предметом договора является автомобиль – Камаз 5410, 1983 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей (п. 1.4. договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, арендная плата уплачивается в следующем порядке: с даты подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ г., через каждый месяц равными суммами в размере <данные изъяты> рублей не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

После получения всей суммы денежных средств, указанной в п. 1.4. договора, автомобиль переходит в собственность арендатора (п. 6.1. договора).

Условия договора истцом выполнены в полном объеме. Автомобиль передан в пользование ответчику в день подписания договора.

Оговоренные платежи согласно п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились. На требования о выплате денежной суммы ответчик не реагирует.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> рублей основного долга (за вычетом первого вноса, внесенного ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей).

Принимая во внимание, что Селиванов Р.Н. нарушил принятые на себя обязательства по оплате стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с него указанную сумму в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок исполнения обязательств в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы пени в размере <данные изъяты> рублей.

Данную сумму суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным уменьшить ее до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем с Селиванова Р.Н. подлежат ко взысканию в пользу Касьянова Д.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные имеющейся в материалах дела квитанцией серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Также суд считает необходимым взыскать с Селиванова Р.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Касьянова Д.В. к Селиванову Р.Н. о взыскании денежных средств и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Селиванова Р.Н. в пользу Касьянова Д.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, судебные расходы – <данные изъяты>.

Взыскать с Селиванова Р.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: