Решение по делу № 2-745/2012 ~ М-684/2012 от 15.08.2012

Дело №2-745/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 14 сентября 2012 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

с участием прокурора Макаровой Т.А.

при секретаре Томиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.Н. к ГП ВО «Санаторий «Леденгск» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, замены трудовой книжки,

Установил:

Романов А.Н. обратился в суд с заявлением к ГП ВО «Санаторий «Леденгск» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, замены трудовой книжки.

В обосновании требований указал, что "___"____20__ ему был объявлен выговор за неисполнение новой должностной инструкции. Считает, что применение к нему данного взыскания незаконно, поскольку отказ от работы по новой должностной инструкции является правом работника. "___"____20__ при получении премии к дню медицинского работника, ему была выплачена премия ниже чем у его подчиненных. Приказом от "___"____20__ ему объявлен выговор за неисполнение правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. В приказе о назначении его ответственным за безопасную эксплуатацию и исправное состояние тепловых установок не указано, какие функции он должен исполнять. В должностные обязанности инженера также указанные вопросы не входили. По факту подмены аккумулятора указал, что не является материально- ответственным лицом. В данном случае был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий -не было предложено дать объяснение. Приказом от "___"____20__ №... его лишили премии в связи с наличием дисциплинарного взыскания от "___"____20__. Считает данный приказ незаконным, поскольку применение двух наказаний за один проступок противоречит ст. 193 ТК РФ. Согласно распоряжения №... его обязали выполнять обязанности оператора котельной, чем пытались морально унизить. Считает данное распоряжение незаконным. В соответствии с приказом №... от "___"____20__ ему был объявлен выговор за систематическое неисполнение трудовых обязанностей. Основанием для применения выговора явилось неисполнение приказа №... от "___"____20__, по которому деятельность инженера регулируется приказами и устными распоряжениями руководителя. В целях самозащиты он отказался от исполнения работы, не предусмотренной трудовым договором. Считает приказы №... и №... незаконными. При применении данного дисциплинарного взыскания был нарушен порядок. Приказом №... он был уволен на основании приказов №... от "___"____20__ и №... от "___"____20__. Считает указанный приказ незаконным, поскольку за одно и тоже нарушение к нему применено 2 дисциплинарных взыскания. Указал, что незаконными действиями ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <...> рублей. Просил признать его увольнение незаконным (приказ №...) и обязать ответчика восстановить его на работе в должности инженер, признать дисциплинарные взыскания незаконными от "___"____20__, "___"____20__, "___"____20__, признать незаконным приказ №... от "___"____20__ и обязать ответчика выплатить ему оставшуюся часть премии в размере <...> рублей, приказ №... от "___"____20__ и обязать выплатить ему премию в размере <...> рублей, признать незаконным распоряжение №..., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, взыскать с ответчика в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с "___"____20__ по день восстановления на работе, обязать ответчика заменить трудовую книжку на новую с восстановлением записей.

В судебном заседании Романов А.Н. требования уточнил, просил признать его увольнение с должности инженера ГП ВО «Санаторий «Леденгск» незаконным, отменить приказ №... от "___"____20__, восстановить его в должности инженера ГП ВО «Санаторий «Леденгск» с "___"____20__; признать незаконными приказы №... от "___"____20__, №... от "___"____20__, №... от "___"____20__, №... от "___"____20__, №... от "___"____20__; признать незаконным приказ №... от "___"____20__ и обязать ответчика выплатить ему премию в размере <...> рублей, признать незаконным приказ №... от "___"____20__ и обязать ответчика выплатить ему премию в размере <...> рублей, признать распоряжение №... о возложении на него обязанностей оператора котельной незаконным, признать п. 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 3.3 Положения о премировании работников незаконным, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, взыскать с ответчика в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с "___"____20__ по день восстановления на работе, обязать ответчика заменить трудовую книжку на новую с восстановлением записей.

Представитель ответчика и.о.директора ГП ВО «Санаторий «Леденгск»» Зайцева Е.Н. требования не признала, пояснила, что приказ №... от "___"____20__, распоряжение №... отменены в связи с чем основания для признания их незаконными отсутствуют. Поскольку должностная инструкция Романова А.Н. была утеряна, была составлена новая должностная инструкция и введена в действие с "___"____20__. До введения в действие новой инструкции был издан приказ №..., в соответствии с которым до введения в действие должностной инструкции деятельность инженера регулируется приказами и устными распоряжениями руководителя. Приказ о выплате премии к дню медицинского работника считает законным, поскольку в соответствии с положением о премировании руководителю дано право определять размер единовременных премий. Согласно приказа Романов А.Н. был назначен ответственным за теплохозяйство, поэтому пункт 2 требований удовлетворению не подлежит, так как приказ о наказании от "___"____20__ №... является законным. В соответствии с положением о премировании при выявлении грубого нарушения трудовой дисциплины- выговор предусмотрено уменьшение размера премии до 100 процентов, лишение премии не является дисциплинарным наказанием. Полагает, что приказ №... от "___"____20__ издан обоснованно, наказание применено правильно. Кроме того, что входило в обязанности инженера, Романову А.Н. делать не предлагалось, процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдена. Трудовой кодекс РФ предусматривает увольнение работника в связи с неоднократным неисполнением им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник имел дисциплинарное взыскание. По состоянию на "___"____20__ Романов А.Н. имел 3 неснятых дисциплинарных взыскания. По вопросу признания п. 3.4 правил внутреннего трудового распорядка, п. 3.3 Положения о премировании незаконными пояснила, что указанные документы являются приложениями к коллективному договору и прошли регистрацию в Департаменте.

Свидетель В.Е.А. пояснила, что в 20__ году ей был передан большой объем документов по кадрам, передавалась ли ей должностная инструкция инженера Романова А.Н. пояснить не смогла. Все должностные инструкции хранились у нее в кабинете, работники предприятия зачастую использовали указанные инструкции в своей работе.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению, требования о взыскании компенсации морального вреда полагала удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Нормами международного права каждому человеку гарантируется право на труд и на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом, (ст. 8, 23 Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948).

Указанным нормам международного права корреспондирует положения ст. 2, 3 Трудового кодекса РФ о том, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества.

В силу ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ определены основные права и обязанности работника, которые нашли отражение в п. 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка предприятия.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Таким образом, проанализировав положения п. 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 3.3 Положения о премировании работников ГП ВО «Санаторий «Леденгск»», Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые Романовым А.Н. положения не противоречат требованиям Трудового кодекса РФ, поскольку приняты руководителем в пределах полномочий, предусмотренных Уставом предприятия, с учетом мнения первичной профсоюзной организации, зарегистрированы в Департаменте труда и занятости <...>.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с данной статьей неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин является нарушением трудовой дисциплины (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя организации, технических правил).

За каждый дисциплинарный проступок к работнику может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

О применении дисциплинарного взыскания согласно ст. 193 ТК РФ издается приказ (распоряжение). В приказе должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию.

Работник, подвергшийся взысканию, должен быть ознакомлен с этим приказом (распоряжением) под расписку. Отказ от подписи удостоверяется соответствующим актом.

Также в соответствии со ст. 193 ТК РФ для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также степени вины работника, совершившего проступок, руководитель организации обязан затребовать от него письменное объяснение. Такое объяснение должно быть затребовано до применения к работнику той или иной меры взыскания. Однако отказ работника от письменного объяснения не препятствует тому, чтобы применить взыскание. В случае отказа работника дать письменное объяснение по существу совершенного им проступка составляется акт с указанием присутствующих при этом свидетелей.

Из материалов дела следует, что "___"____20__ Романов А.Н. был принят на работу в ГП ВО «Санаторий «Леденгск»» на должность инженера.

При принятии на работу Романов А.Н. ознакомлен с правилами трудового распорядка, должностной инструкцией, положением об оплате труда, положением о персональных данных, положением о премировании работников ГП ВО «Санаторий «Леденгск»», что подтверждается трудовым договором, листом ознакомления.

Согласно приказа №... от "___"____20__ Романов А.Н., инженер, прошедший обучение и проверку знаний Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей, правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,7 кгс/кв.см., водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 115 градусов, назначен ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок (котлов, тепловых систем, внутренних систем отопления) в санатории.

Согласно приказа №... от "___"____20__ «Об организации работ в летний период» инженеру Романову А.Н. предписано подготовить документы в комиссию по закупкам по проведению реконструкции системы электроосвещения в корпусе №..., по ремонту отопительной системы в корпусе №... теплотрасс между зданиями, организовать приемку выполненных работ на очистных сооружениях, работу по завершению строительства очистных сооружений, ремонт отопительной системы в корпусе №... и теплотрассы между корпусами №... и №..., ремонт отопительной системы в корпусе №... и теплотрассы от котельной до корпуса №..., обследование помещений в корпусе №... с последующим ремонтом, работу по устройству временного перехода на противопожарный берег р. <...>, зон отдыха за рекой и спуска к реке, работу по завершению строительства новой бани, ремонт старой бани, подготовить проекты должностных инструкций на водителей, трактористов, операторов котельных, техника-электрика, сантехника, рабочего по обслуживанию зданий и сооружений, рабочего по обслуживанию очистных сооружений, ответственного за электрохозяйство, ответственного за теплохозяйство, ответственного за автохозяйство.

Приказом №... от "___"____20__ инженеру Романову А.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, в связи с тем, что он отказался от организации работ по распиловке дров, по ремонту крыльца в корпусе №..., не провел контроль и приемку выполненных работ на очистных сооружениях, отказался от работы ввиду отсутствия должностной инструкции.

В соответствии с актом от "___"____20__ установлено отсутствие должностной инструкции инженера Романова А.Н. на предприятии, в связи с чем приказ №... от "___"____20__ о наказании Романова А.Н. и.о. директора Зайцевой Е.Н. "___"____20__ был отменен.

Учитывая, что на дату подачи заявления Романовым А.Н. такой приказ был отменен, соответственно он не порождал правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя.

В соответствии с п. 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка перечень обязанностей (работ), которые выполняет каждый работник по своей должности, специальности или профессии, определяется должностными инструкциями (функциональными обязанностями), составленными с учетом положений Единого тарифного квалификационного справочника работ и профессий рабочих, квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих.

Проанализировав приказ №... от "___"____20__ «Об организации работ в летний период» на предмет его законности, суд приходит к выводу о том, что поскольку в судебном заседании работодателем не представлены доказательства, определяющие конкретный перечень обязанностей инженера Романова А.Н., должностная инструкция инженера отсутствует, в связи с чем указанный приказ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с приказом №... от "___"____20__ работникам ГП ВО «Санаторий «Леденгск» выплачена премия к дню медицинского работника. Романов А.Н. оспаривает данный приказ в связи с тем, что ему выплачена премия в меньших размерах, чем выплачивалась ранее.

Вместе с тем, из п. 1.5 Положения о премировании работников ГП ВО «Санаторий «Леденгск»» премирование есть право, а не обязанность предприятия и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и других факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

Согласно п. 2.3 единовременное разовое премирование может осуществляться в отношении работников предприятия в связи с профессиональным праздником – Днем медицинского работника.

Из п.3.3 указанного Положения следует, что размер разовых премий (единовременного вознаграждения) определяется для каждого работника директором предприятия в твердой денежной сумме или в процентах от заработной платы и не лимитируется.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о признании незаконным приказа №... от "___"____20__ и обязании выплатить премию в размере <...> рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно приказа №... от "___"____20__ внесены изменения в п. 2 приказа №... от "___"____20__, который был изложен в новой редакции «должностную инструкцию инженера ввести в действие с "___"____20__», введен п. 4 следующего содержания- до введения в действие должностной инструкции деятельность инженера регулируется приказами и устными распоряжениями руководителя».

Проанализировав указанный приказ, суд не находит оснований для его отмены, поскольку он принят в соответствие с требованиями Трудового кодекса РФ, в пределах полномочий руководителя, не нарушает права заявителя.

Приказом от "___"____20__ №... Романову А.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей.

Основанием применения дисциплинарного взыскания послужили акт сдачи –приемки котельной №..., в соответствии с которым установлено, что котельная не обеспечена двигателем дожига, термопарой, реагентом для водоподготовки, объяснительная Романова А.Н. от "___"____20__, из которой следует, что необходимые запасные части для котельной им были приобретены.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с ч.1 ст. 189 Кодекса дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно п. 2.1.1, 2.2.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом министерства энергетики РФ № 115 от 24.03.2003, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и непосредственное выполнение функций по эксплуатации тепловых энергоустановок назначается распорядительным документом руководителя организации из числа управленческого персонала и специалистов организации.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены факты не выполнения истцом Приказа № 20 от 05.02.2010, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, послужившие основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Суд не может согласиться с доводами истца в обоснование исковых требований о том, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не был соблюден порядок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, не было запрошено письменное объяснение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что нарушений работодателем процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлено, объяснение у работника были отобрано в предусмотренный ст. 193 ТК РФ срок, дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, Суд считает приказ "___"____20__ №... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Романова А.Н. законным и обоснованным.

В связи с чем, исковые требования истца о признании незаконным приказа от "___"____20__ №... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с приказом №... от "___"____20__ Романов А.Н. лишен премии в связи с наличием дисциплинарного взыскания (приказ №... от "___"____20__).

Из п. 2.2. Положения о премировании работников ГП ВО «Санаторий «Леденгск»» текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц.

Согласно п.4.5.2, 4.6 Положения о премировании работников ГП ВО «Санаторий «Леденгск»» полное или частичное неначисление текущей премии производится на основании приказа (распоряжения) директора предприятия с обязательным указанием причин. При выявлении грубого нарушения трудовой дисциплины, выговор предусмотрено уменьшение размера премии по результатам работы за соответствующий период до 100% и вознаграждения по итогам за год до 50%.

Учитывая, что дисциплинарное взыскание в виде выговора "___"____20__ применено к Романову А.Н. обоснованно, оснований для отмены приказа №... от "___"____20__ и обязании ответчика выплатить премию в размере <...> рублей не имеется.

Приказом от "___"____20__ №... Романову А.Н. объявлен выговор за систематическое неисполнение трудовых обязанностей, возложенных на него приказами руководителя.

Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужили журнал учета ежедневных заданий Романову А.Н. и контроля их исполнения, согласно которого Романову А.Н. и.о.директора Зайцевой Е.Н. поручались задания в период с "___"____20__ по "___"____20__, которые не были выполнены, объяснительная Романова А.Н. от "___"____20__, в соответствии с которой он исполняет свои трудовые обязанности согласно трудового договора.

Принимая во внимание, что работодателем не доказан перечень должностных обязанностей Романова А.Н., должностная инструкция Романова А.Н. отсутствует, суд приходит к выводу о том, указанный приказ нельзя признать законным и обоснованным.

Приказом от "___"____20__ №... действие трудового договора, заключенного с Романовым А.Н., прекращено, он уволен с "___"____20__ на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием увольнения послужил приказ №... от "___"____20__ «О наказании Романова А.Н.», приказ №... от "___"____20__ «О наказании Романова А.Н.» (л.д. 124).

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 23, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Таким образом, увольнение по названному основанию возможно, если имеется совокупность нарушений трудовой дисциплины, тяжесть которых дает достаточные основания для прекращения трудовых отношений. При этом нарушение трудовой дисциплины может рассматриваться в качестве повода к увольнению лишь в том случае, когда оно было допущено работником после наложения на него предшествующего взыскания, что позволяет признать, что это взыскание не оказало на него положительного воздействия.

Положениями п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В соответствии с разъяснениями в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при наложении дисциплинарного взыскания на Романова А.Н. в виде увольнения по п.5 ч.1 статьи 81 ТК РФ, работодателем не были учтены положения ст.192 ТК РФ о том, что увольнение по соответствующим основаниям является дисциплинарной ответственностью, при этом, факта неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей Романовым А.Н. после "___"____20__ в судебном заседании не установлено, следовательно, увольнение Романова А.Н. по п.5 ч.1 статьи 81 ТК РФ нельзя признать законным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о признании незаконным приказа об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ от "___"____20__ и восстановлении на работе.

В соответствии с положениями статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что увольнение истца по п.5 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ судом признано незаконным, в его пользу с ответчика подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.

Согласно представленной ответчиком справке- расчету средний дневной заработок истца составляет <...> рублей.

Период вынужденного прогула – с "___"____20__ по "___"____20__ (... рабочих дня), следовательно, к взысканию, в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ подлежит заработная плата за время вынужденного прогула в размере <...> рублей (... рублей х ... дня х 15%районный коэффициент-13%НДФЛ).

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных Романову А.Н. нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда <...> рублей.

При разрешении спора в части признания незаконным распоряжения №... и обязания ответчика заменить трудовую книжку Романова А.Н. на новую с восстановлением записей суд исходил из следующего.

Согласно копии журнала учета распоряжений "___"____20__ издано распоряжение №... «О проведении стажировки К.В.А. и Д.О.А.», распоряжение №... о возложении на Романова А.Н. обязанностей оператора котельной отсутствует, из пояснений и.о.директора Зайцевой Е.Н. следует, что указанное распоряжение ею было издано и отменено в течение 1 часа, до сведения работника указанное распоряжение не доводилось, следовательно указанное распоряжение в связи с его отменой не нарушает права заявителя.

Согласно п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую постоянную работу, впоследствии признанной недействительной, по письменному заявлению работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной.

Из материалов дела следует, что Романов А.Н. с подобным заявлением к работодателю не обращался.

Таким образом, требования Романова А.Н. о признании распоряжения №... незаконным, об обязании ответчика заменить его трудовую книжку на новую с восстановлением записей удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

Заявление Романова А.Н. к Государственному предприятию <...> «Санаторий «Леденгск» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, замены трудовой книжки, удовлетворить частично.

Признать увольнение Романова А.Н. с должности инженера Государственного предприятия <...> «Санаторий «Леденгск» приказом №... от "___"____20__ по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Отменить приказ №... от "___"____20__ об увольнении Романова А.Н. с должности инженера Государственного предприятия <...> «Санаторий «Леденгск».

Романова А.Н. восстановить в должности инженера Государственного предприятия <...> «Санаторий «Леденгск» с "___"____20__.

Признать незаконными приказы №... от "___"____20__ «Об организации работ в летний период», №... от "___"____20__ «О наказании Романова А.Н.».

Взыскать с Государственного предприятия <...> «Санаторий «Леденгск» в пользу Романова А.Н. средний заработок за время вынужденного прогула за период с "___"____20__ по "___"____20__ в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать с Государственного предприятия <...> «Санаторий «Леденгск» госпошлину доход местного бюджета в размере <...> рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Тотемский районный суд.

Судья Е.В.Голодова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2012 года.

Судья Е.В.Голодова