Решение от 16.12.2015 по делу № 2-6898/2015 от 21.10.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» декабря 2015 года        <...>

Октябрьский районный суд <...>

в составе председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Тарасовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова М. А. к ответчику Шаповалову А. А.ичу, 3-и лица: МУП «Городской центр кадастра и геодезии», Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> о признании межевания недействительным, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов М.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081013:3, площадью 593 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <...>, с/т «Геолог», 15. С целью уточнения границ земельного участка в связи с исправлением ошибки в местоположении его границ, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, истец обратился в ООО «Кадастровый центр Дона», где кадастровым инженером установлено смещение границ земельного участка истца по всему периметру относительно фактических границ на местности, несоответствие площади земельного участка фактической границе, пересечение границ указанного земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером 61:44:0081013:32, площадью 552 кв.м, расположенным по адресу: <...> (ранее с/т Геолог, 14), отсутствие погрешности в площади уточняемого участка. Решением от 18 июня 2015 года № Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> отказал в учете изменений по причине отсутствия обоснования уточнения местоположения границ и увеличения площади земельного участка. Между тем, согласно заключению кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН 61:44:0081013:3 его границы были определены по их фактическому местоположению, а именно по границам, существующим более 15 лет, что подтверждает копия плана садового участка в масштабе 1:500 от 20.09.1993г. Местоположение границы 1-2 земельного участка с КН 61:44:0081013:42 установлено ранее, площадь участка уточненная. В связи с этим, при проведении кадастровых работ в отношении участка с КН 61:44:0081013:3 уточнялось местоположение границ н1-1, 2-н2, н2-нЗ, нЗ-н4, н4-н5, н5-н1.

Истец указывает, что ... г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <...> в свидетельство на право собственности на землю серии РФ-IV РО-44 № внесена запись «по уточненным данным, выполненным МУП ГЦКиГ ... г., площадь земельного участка составляет 593 кв.м». Сведения об уточненной площади и границах смежного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081013:32 внесены в ГКН в 2005 году по данным МУП «ГЦКиГ» с наложением на участок, внесенный в кадастр с координатами поворотных точек. По сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с КН 61:44:0081013:3 составила 593 кв.м., по отводным документам (исходя из копии плана) 600 кв.м. При проведении кадастровых работ площадь исправляемого участка составила 613 кв.м. Расхождение между площадями по отводным документам и фактической составило 13 кв.м, между площадями по сведениям ГКН и фактической - 20 кв.м, что допустимо и не превышает нормы действующего законодательства. Между тем, из анализа землеустроительного дела № выполненного в 2000 году МУП «ГЦКиГ» следует, что как таковое межевание спорного земельного участка с проведением геодезической съемки, полевым обследованием земельного участка и закреплением на нем межевых знаков, не проводилось. В 2005 году проведено межевание смежного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081013:32, расположенного по адресу: <...> (ранее с/т Геолог, 14), принадлежащего ответчику Шаповалову А. А.ичу, и при определении границ участка № изменено местоположение участков №, 11, 15, 112, 120. При этом, длины границ земельного участка, принадлежащего истцу, изменились и существенно отличаются от границ, установленных МУП «ГЦКиГ».

В настоящее время, граница данного земельного участка по сведениям, внесенным в ГКН, фактически проходит по части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081013:32, что не соответствует фактическим границам спорного земельного участка.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать межевание земельного участка, площадью 593 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: <...>, с/т «Геолог», 15, принадлежащего Спиридонову М. А., недействительным. Признать границы земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <...>, с/т «Геолог», 15, неустановленными, а площадь земельного участка – декларированной. <...> земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <...>, с/т «Геолог», 15, в размере 613 кв.м., границы земельного участка, по следующим координатам: от точки н1 с координатами Х429641,72 Y2200280,56 до точки 1 с координатами Х429641,29 Y2200300,73 длиной 20,17 м; от точки 1 с координатами Х429641,29 Y2200300,73 до точки 2 с координатами Х429611,26 Y2200299,77 длиной 30,05 м; от точки 2 с координатами Х429611,26 Y2200299,77 до точки н2 с координатами Х429612,25 Y2200278,09 длиной 21,70 м; от точки н2 с координатами Х429612,25 Y2200278,09 до точки н3 с координатами Х429615,93 Y2200279,14 длиной 3,83 м; от точки н3 с координатами Х429615,93 Y2200279,14 до точки н4 с координатами Х429621,47 Y2200279,21 длиной 5,54 м; от точки н4 с координатами Х429621,47 Y2200279,21 до точки н5 с координатами Х429629,66 Y2200279,99 длиной 8,23 м; от точки н5 с координатами Х429629,66 Y2200279,99 до точки н1 Х429641,72 Y2200280,56 длиной 12,07 м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца адвокат Ветров И.Ю. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 02.01.2000г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшем на момент проведения оспариваемого межевания 09.08.2000г., государственный кадастровый учет земельных участков – это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера; земельный участок – это часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 17 указанного Федерального закона сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Судом установлено, что Спиридонов М.А. является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 593 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <...>, с/т «Геолог», 15, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ... г..

Право собственности истца зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ... г. Ершовой О.М., государственным нотариусом четвертой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы.

Сведения о границах и площади земельного участка истца внесены в ГКН как ранее учтенные на основании данных, выполненных МУП ГЦКиГ ... г..

Ответчик Шаповалов А.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081013:32, расположенного по адресу: <...> (ранее с/т Геолог, 14). При межевании земельного участка в 2005 году и выполнении межевого дела № изменено местоположение участков №№, 11, 15, 112, 120. При этом, длины границ земельного участка, принадлежащего истцу, изменились и существенно отличаются от границ, установленных МУП «ГЦКиГ».

В связи с обнаружением ошибки в местоположении границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, истец с целью уточнения границ земельного участка и исправления ошибки, обратился в ООО «Кадастровый центр Дона» для изготовления межевого плана.

Согласно заключению кадастрового инженера, включенному в состав межевого плана спорного земельного участка от 02.06.2015г. выполненного ООО «Кадастровый центр Дона», при анализе внесенных в ГКН сведений кадастровым инженером установлено смещение границ земельного участка истца по всему периметру относительно фактических границ на местности, несоответствие площади земельного участка фактической границе, пересечение границ указанного земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером 61:44:0081013:32, площадью 552 кв.м., расположенным по адресу: <...> (ранее с/т Геолог, 14), отсутствие погрешности в площади уточняемого участка.

На обращение Спиридонова М.А. в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, решением от ... г. № истцу отказано в учете изменений по причине отсутствия обоснования уточнения местоположения границ и увеличения площади земельного участка.

Оспаривая межевание земельного участка № в с/т «Геолог» истец указывает на нарушение специалистами МУ «ГЦКиГ» установленных требований по межеванию земель, что в последующем привело к наложению границ земельного участка истца на границы земельного участка ответчика и неверному установлению площади спорного участка.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ... г., межевание земель включает в себя:

- подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов;

- полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ);

- полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков;

- составление технического проекта (задания) межевания земель;

- уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ;

- согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков;

- сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью;

- определение координат пунктов ОМС и межевых знаков;

- определение площади земельного участка;

- составление чертежа границ земельного участка;

- контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ;

- государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков;

- формирование межевого дела;

- сдачу материалов в архив.В силу п.п. 8.1., 8.2 данной Инструкции собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ; извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Согласно п.п. 9.1,9.2 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке; после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Вместе с тем, из свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IV РО-44 № следует, что правопредшественнику истца - Хрипливцеву М.П. на основании Постановления Главы администрации <...> от ... г. № предоставлен по праву частной собственности земельный участок № по адресу: <...>, с/т «Геолог», общей площадью 569 кв.м.

Согласно копии плана садового участка № по данным на 1984 год площадь земельного участка по отводным документам составила 600 кв.м., фактическая площадь – 569 кв.м., в следующих границах: по тыльной границе - 18,60 м, по левой границе – 30,60 м, по фасадной части - 20,50 м, по правой границе – 30,40 м.

... г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <...> в свидетельство на право собственности на землю серии РФ-IV РО-44 № внесена запись «по уточненным данным, выполненным МУП ГЦКиГ ... г., площадь земельного участка составляет 593 кв.м».

Как установлено судом, сведения об уточненной площади и границах смежного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081013:32 внесены в ГКН в 2005 году по данным МУП «ГЦКиГ» с наложением на участок истца, внесенный в кадастр с координатами поворотных точек.

Между тем, из анализа землеустроительного дела № выполненного в 2000 году МУП «ГЦКиГ» следует, что как таковое межевание спорного земельного участка с проведением геодезической съемки, полевым обследованием земельного участка и закреплением на нем межевых знаков, не проводилось. План участка составлен без выхода специалиста на основании данных МПТИ. Согласно данному плану площадь земельного участка составила 593 кв.м. (по свидетельству – 569 кв.м., по отводным документам – 600 кв.м.), при этом длины границ земельного участка остались прежними.

Указанные обстоятельства подтверждаются возражениями на иск МУП «ГЦКиГ» от 19.11.2015г., согласно которым работы по формированию земельного участка (межевание), расположенного по адресу: <...>, с/т Геолог, 15, МУП «ГЦКиГ» в 2000 году инструментальным способом не проводились. Обмеры участков в то время выполнялись промерами с использованием рулетки, межевые дела не формировались, а выдавался только план участка. МУП «ГЦКиГ» межевание спорного земельного участка не проводило.

В представленной истцом копии Кадастрового дела № от 26.06.2015г. содержится план участка №, площадью 593 кв.м. от 09.08.2000г. выполненный МУП «ГЦКиГ» и список точек границы землепользования, на основании которых в Единый государственный реестр земель были внесены соответствующие сведения о земельном участке № расположенном в СТ «Геолог».

Согласно разделу 6 выписки о земельном участке от 19.08.2015г. № дата внесения номера 61:44:0081013:3 в ГКН – 14.03.2001г.

Из раздела 17 выписки о земельном участке от 19.08.2015г. № следует, что сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

Из вышеуказанного следует, что Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> в Единый государственный реестр земель внесены сведения о земельном участке № расположенном в СТ «Геолог» как об отмежеванном по изготовленному МУП «ГЦКиГ» плану участка, однако он таковым не является, что является основанием для признания межевания земельного участка недействительным.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр Дона», включенному в межевой план от 02.06.2015г. при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН 61:44:0081013:3 его границы определены по их фактическому местоположению, а именно по границам, существующим более 15 лет, что подтверждает копия плана садового участка в масштабе 1:500 от 20.09.1993г. При определении местоположения границ земельного участка кадастровым инженером использован фрагмент планшетов номенклатура "25Г14". "35Б02" топографического плана М 1:500 (снят в июле 1967 г. (в корректировке от ... г.)). Собственник земельного участка распоряжается и владеет им в границах, закрепленных забором по всему периметру участка с 2001 года. Местоположение границы 1-2 земельного участка с КН 61:44:0081013:42 установлено ранее, площадь участка уточненная. В связи с этим, при проведении кадастровых работ в отношении участка с КН 61:44:0081013:3 уточнялось местоположение границ н1-1, 2-н2, н2-нЗ, нЗ-н4, н4-н5, н5-н1.

По сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с КН 61:44:0081013:3 составила 593 кв.м., по отводным документам (исходя из копии плана) 600 кв.м. При проведении кадастровых работ площадь исправляемого участка составила 613 кв.м. Расхождение между площадями по отводным документам и фактической составило 13 кв.м., между площадями по сведениям ГКН и фактической - 20 кв.м., что допустимо и не превышает нормы действующего законодательства.

Таким образом, границы земельного участка истца с кадастровым номером 61:44:0081013:3 по сведениям, внесенным в ГКН, проходят по части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081013:32, что не соответствует фактическим границам данных земельных участков.

Ответчик Шаповалов А.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривал фактическое место расположения границ земельного участка истца с кадастровым номером 61:44:0081013:3 и его площадь, как об этом указано в межевом плане ООО «Кадастровый центр Дона» от 02.06.2015г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что выполненное в 2000 году межевание земельного участка истца, как и внесение на его основании сведений об уточнении площади и местоположения границ спорного земельного участка и установление земельному участку статуса «ранее учтенный», подлежит признанию не действительным, поскольку оно выполнено с нарушением действовавшего на тот момент законодательства. При выполнении оспариваемого межевания не учтено фактическое местоположение границ земельного участка, что привело к ошибке и несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 114 Земельного Кодекса РСФСР от ... г., действовавшей на момент проведения работ по межеванию спорного земельного участка, землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца.

При этом, межевое дело №, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в площадь земельного участка истца и установлены его границы, не содержит сведений ни о полевом обследовании земельного участка, ни о надлежащем уведомлении собственников, владельцев либо пользователей смежных земельных участков о проведении работ по межеванию, в нем отсутствует акт согласования границ земельного участка.

Указанное межевание земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081013:3, таковым не является, нарушает как права истца, так и ответчика, и подлежит признанию недействительным, что влечет определение границ земельного участка неустановленными, а площадь декларированной.

Таким образом, границы земельного участка истца с кадастровым номером 61:44:0081013:3 и его площадь подлежат установлению в соответствии с их фактическим месторасположением, согласно межевому плану от 02.06.2015г., выполненному ООО «Кадастровый центр Дона».

Кроме того, межевой план от 02.06.2015г. выполненный ООО «Кадастровый центр Дона» содержит Акт согласования собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0081013:4 и 61:44:0081013:32, а также с СТ «Геолог», местоположения границ земельного участка, площадью 613 кв.м., кадастровый №.

Из заключения кадастрового инженера от 02.06.2015г. следует, что согласование границы по точкам 1-2 исправляемого земельного участка с КН 61:44:0081013:3 не проводилось с правообладателем смежного земельного участка с КН 61:44:0081013:42, так как сведения о местоположении его границ установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а в соответствии с п. 63 приказа Минэкономразвития России от ... г. № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» в реквизите «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», в результате выполнения кадастровых работ уточнение границы 1-2 смежного участка не проводилось.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии нарушений прав правообладателей смежных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081013:42, поскольку при межевании земельного участка истца местоположение границ согласовано и осуществлено в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081013:42, которые ранее внесены в ГКН.

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 593 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░/░ «░░░░░░», 15, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░/░ «░░░░░░», 15, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░.

<...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░/░ «░░░░░░», 15, ░ ░░░░░░░ 613 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░ ░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░429641,72 Y2200280,56 ░░ ░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░429641,29 Y2200300,73 ░░░░░░ 20,17 ░;

░░ ░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░429641,29 Y2200300,73 ░░ ░░░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░429611,26 Y2200299,77 ░░░░░░ 30,05 ░;

░░ ░░░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░429611,26 Y2200299,77 ░░ ░░░░░ ░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░429612,25 Y2200278,09 ░░░░░░ 21,70 ░;

░░ ░░░░░ ░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░429612,25 Y2200278,09 ░░ ░░░░░ ░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░429615,93 Y2200279,14 ░░░░░░ 3,83 ░;

░░ ░░░░░ ░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░429615,93 Y2200279,14 ░░ ░░░░░ ░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░429621,47 Y2200279,21 ░░░░░░ 5,54 ░;

░░ ░░░░░ ░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░429621,47 Y2200279,21 ░░ ░░░░░ ░5 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░429629,66 Y2200279,99 ░░░░░░ 8,23 ░;

░░ ░░░░░ ░5 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░429629,66 Y2200279,99 ░░ ░░░░░ ░1 ░429641,72 Y2200280,56 ░░░░░░ 12,07 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░ ░.░.