Решение по делу № 2-140/2016 от 01.01.2016

К делу № 2-140/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Тульский 13 января 2016 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Панеш А.А.,

при секретаре - Кашкаровой Е.В.,

с участием: ответчика Кунатова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 к Кунатовой Нине Григорьевне и Кунатову Валерию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 обратилось в Майкопский районный суд с исковым заявлением к Кунатовой Нине Григорьевне и Кунатову Валерию Петровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В иске указано, что 11.09.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 и Кунатовой Ниной Григорьевной был заключен кредитный договор № 13307, согласно которому, ей был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на цели личного потребления, сроком на 33 месяца под 24,32% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 13307 от 11.09.2014 года заёмщик Кунатова Н.Г. предоставила кредитору поручительство Кунатова В.П. Банк заключил с Кунатовым В.П. договор поручительства № 13307/п-01 от 11.09.2014 года, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору. Свои обязательства перед заёмщиком Кунатовой Н.Г. банк полностью выполнил. В нарушение условий кредитного договора заёмщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у Кунатовой Н.Г. образовалась задолженность по кредиту в размере 93032 руб. 06 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 83009 руб. 67 коп., просроченные проценты – 8 803 руб. 26 коп., неустойка – 1 219 руб. 13 коп. В адрес заёмщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны заёмщика и его поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Кунатовой Н.Г. и Кунатова В.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 сумму задолженности по кредитному договору № 13307 от 11.09.2014 года в размере 93032 руб. 06 коп., расторгнуть кредитный договор № 13307 от 11.09.2014 года и взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 972 руб. 66 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

До начала судебного заседания суду стало известно, что 20.03.2015 года Кунатова Нина Григорьевна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ №613697 от 03.04.2015 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Кредитный договор № 13307 от 11.09.2014 года был обеспечен поручительством Кунатова В.П., который обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заёмщиком Кунатовой Н.Г., в том числе, в соответствии с п. 2.8 договора поручительства № 13307/п-01 от 11.09.2014 года, поручитель Кунатов В.П. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика.

В силу п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Кунатова Н.Г. умерла.

Согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п.1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п.2).

Таким образом, по смыслу названной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По данным нотариусов Майкопского районного нотариального округа, наследственное дело после смерти Кунатовой Нины Григорьевны, умершей 20.03.2015 года, не заводилось.

Поскольку наследники после смерти Кунатовой Н.Г. отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору № 13307 от 11.09.2014 года и договору поручительства № 13307/п-01 от 11.09.2014 года прекращаются.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Ответчик Кунатов В.П. против прекращения производства по делу не возражал. Пояснил, что Кунатова Н.Г. – его супруга. 11.09.2014 года она действительно оформила кредит в ОАО «Сбербанк России» на 100000 рублей. Он выступил поручителем по кредиту и с ним был заключен договор поручительства. 20.03.2015 года она умерла. Наследственного имущества после её смерти нет. К нотариусу за принятием наследства никто не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск был необоснованно предъявлен к умершему гражданину, а поручительство Кунатова В.П. прекращено в связи со смертью заёмщика и отсутствием наследников, в связи с чем, прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.39, 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № 8620 к Кунатовой Нине Григорьевне и Кунатову Валерию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, прекратить.

Разъяснить, что у истца есть право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 15 дней.

Судья _________________________