Решение по делу № 2а-2842/2019 ~ М-2623/2019 от 02.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года                    г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи         Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре         Малащук М.А.,

с участием административного истца Кузнецовой Е. В. представителя административного истца Михайовой Алёны Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2842/19 по административному исковому заявлению Кузнецовой Е. В. к администрации Соляновского муниципального образования, заинтересованные лица – Администрация Тайшетского района, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району», ФИО11 Семён ФИО5, Федосеенко А.Н. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, обязании рассмотреть вопрос о признании жилого дома непригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления Кузнецова Е.В. указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.11.2019г.

В данном доме она проживает со своими сыновьями Федосеенко А.Н., Кузнецовым С.И.

Как указывает административный истец, указанное жилое помещение попало в зону затопления, что подтверждается постановлением № 558-пп от 17.07.2019 года «Об установлении описания границ подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, проведшими в июне 2019 года на территории Иркутской области».

На основании постановления администрации Соляновского муниципального образования от 09.07.2019 г. № 35 создана межведомственная комиссия при участии приглашенных экспертов ООО «БайкалЭнергоСвязьСтрой» на основании контракта от 19.07.2019 для обследования и оценки соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Приложении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании акта межведомственной комиссии №183 от 20.07.2019, составленного по результатам акта обследования №3-240-2019 ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская <данные изъяты> межведомственная комиссия приняла заключение №127 от 20.07.2019 о выявлении оснований для признания данного жилого дома подлежащему текущему ремонту.

Административный истец не согласилась с актом обследования ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» и 31.10.2019г. был заключен договор №191680-1 с ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «Сампад» по определению технического состояния здания после повреждений, полученных в результате паводка на территории Иркутской области, определение пригодности к дальнейшей эксплуатации, целесообразности проведения ремонта в здании, расположенном по адресу: <данные изъяты> по результатам которого было установлено, что на основании визуально-инструментального обследования основных несущих конструкций жилого дома на момент проведения осмотра их технического состояния в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», «СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» классифицируется как:

- фундамент – недопустимое;

- стены – недопустимое;

- перекрытия – недопустимое;

- крыша и кровля – ограниченно-работоспособное; инженерные системы – ограниченно-работоспособное

Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания сооружения или их части; деформация недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии со ст. 16 указанного Федерального закона установлены требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения.

За предельное состояние строительных конструкций и основания по прочности и устойчивости должно быть принято состояние характеризующееся:

1.разрушение любого характера;

2.потеря устойчивости формы;

3.потерей устойчивости положения:

4.нарушением эксплуатационной пригодности и иными явлениями, связанными с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

    Как следует из заключения ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «Сампад», конструкции здания находятся в пределах от ограниченно-работоспособного до недопустимого состоянии. Основные несущие конструкции здания в недопустимом техническом состоянии. Капитальному ремонту обследованное здание не подлежит, не пригодно к дальнейшей эксплуатации и по результатам проведенного обследования рекомендуется к сносу.

Административный истец Кузнецова Е.В. просила суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии № 127 от 20.07.2019 в части заключения о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, подлежащим капитальному ремонту; обязать администрацию Соляновского муниципального образования рассмотреть вопрос о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> непригодным для проживания граждан и подлежащим сносу или реконструкции жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории <адрес>, подлежащем сносу на основании п. 10 раздела II в соответствии с п. 47 раздела II Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 руководствуясь инженерно-техническим заключением, подготовленным ООО «ЦЭОиК «САМАД».

В судебном заседании административный истец, Кузнецова Е.В., её представитель – ФИО7, требования административного иска поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец Кузнецова Е.В. дополнительно суду пояснила, что в доме холодно, сыро, для проживания дом непригоден.

Административный ответчик, глава Соляновского муниципального образования, ФИО8, в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования Кузнецовой Е.В. не признает.

Представитель заинтересованного лица, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району», в суд не явился, в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица, администрации Тайшетского района, в судебное заседание не явился, в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения административного истца Кузнецовой Е.В., её представителя ФИО9, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно данным паспорта Кузнецова Е. В. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>

Согласно данным паспорта Федосеенко А.Н. зарегистрирован по адресу<данные изъяты>

Согласно данным паспорта Кузнецов С. И. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

Как следует из Выписки из ЕГРН от 13.11.2019г. Кузнецова Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> согласно свидетельствам о праве на наследство по закону.

Из акта № 183 от 20.07.2019 межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Соляновского муниципального образования от 09.07.2019 № 35, следует, что комиссия при участии экспертов «БайкалСвязьЭнергоСтрой» и Кузнецовой Е.В. произвела обследование помещения, расположенного по адресу <данные изъяты> Техническое состояние конструкций – работоспособные, стены и перегородки-работоспособные, перекрытия и полы – работоспособное, окна и двери – работоспособное, крыша-работоспособное. Дом в работоспособном состоянии, необходимо выполнить усиление фундамента, подсыпку грунта в подвале.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, №127 от 20.07.2019, межведомственной комиссии, назначенной постановлением Соляновского муниципального образования от 09.07.2019 № 35, составленному на основании акта межведомственной комиссии № 183 от 20.07.2019, комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу Иркутская <данные изъяты> подлежащими текущему ремонту.

Административный истец опровергает в исковом заявлении представленный акт обследования №3-240-2019, составленный ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой».

Согласно акту, обследование ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» выполнено на основании технического задания выявлены дефекты: частичное замачивание конструкций фундаментов.

Из акта обследования помещения межведомственной комиссией № 183 от 20.07.2019, заключения межведомственной комиссии № 127 от 20.07.2019 не усматривается, что при их составлении учитывался акт обследования №3-240-2019, составленный ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой», поскольку в акте и заключении не имеется ссылок на акт обследования №3-240-2019, т.е. из представленных документов не усматривается их правовое значение для оспариваемого административным истцом заключения межведомственной комиссии.

Согласно инженерно-техническому заключению № 191680-1 ООО «ЦЭОиК «САМПАД» от 25.11.2019, составленному на основании обращения Кузнецовой Е.В. конструкции здания находятся в пределах от ограниченно-работоспособного до недопустимого состоянии. Основные несущие конструкции здания в недопустимом техническом состоянии. Капитальному ремонту обследованное здание не подлежит, не пригодно к дальнейшей эксплуатации и по результатам проведенного обследования рекомендуется к сносу.

Как усматривается из выводов инженерно-технического заключения 191680-1 ООО «ЦЭОиК «САМПАД» от 25.11.2019 основные несущие конструкции жилого дома на момент проведения осмотра классифицируются, как фундамент и грунты основания – недопустимое; стены - недопустимое; перекрытия - недопустимое; крыша и кровля – ограниченно-работоспособное; инженерные систему – ограниченно-работоспособное.

Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания сооружения или их части; деформация недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения.

За предельное состояние строительных конструкций и основания по прочности и устойчивости должно быть принято состояние характеризующееся:

1.разрушением любого характера;

2.потерей устойчивости формы;

3.потерей устойчивости положения:

4.нарушением эксплуатационной пригодности и иными явлениями, связанными с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст. 62 КАС РФ).

Административным ответчиком администрацией Соляновского муниципального образования не оспорены выводы и заключение в целом №191680-1 ООО «ЦЭОиК «САМПАД» от 25.11.2019, составленного на основании обращения Кузнецовой Е.В.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана утратившей силу, следовательно, заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправлениями могут быть оспорены в суде по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 9-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с тем, что обязанность по доказыванию законности оспариваемого заключения возлагается на принявший его орган - административного ответчика, администрацию Соляновского муниципального образования, вместе с тем, административный ответчик не подтвердил законность принятого им заключения.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Межведомственная комиссия, произведя визуальную осмотр конструкции дома, установила, что функционирование конструкций и эксплуатация здания возможны при проведении необходимых мероприятий по восстановлении или усилению конструкций и (или) грунтов основания. Выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> текущему ремонту. Обоснования необходимости проведении необходимых мероприятий по восстановлении или усилению конструкций и (или) грунтов основания административным ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку административным ответчиком суду не представлены доказательства, что при проведении комиссионного обследования дома ими использовалось какое-либо оборудование или производились специальные замеры, таким образом, осмотр проводился визуально.

Кроме того, административные истцы, представитель административного истца, в обоснование требований ссылается на инженерно-техническое заключение №191680-1 ООО «ЦЭОиК «САМПАД» от 25.11.2019, согласно которому конструкции здания находятся в пределах от ограниченно-работоспособного до недопустимого состоянии. Основные несущие конструкции здания в недопустимом техническом состоянии. Капитальному ремонту обследованное здание не подлежит, не пригодно к дальнейшей эксплуатации и по результатам проведенного обследования рекомендуется к сносу.

Администрацией Соляновского муниципального образования указанное заключение не опровергнуто.

В соответствии с ч.3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.    

В силу ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, о признании заключения в части признания помещения, расположенного по адресу: п. Соляная, ул. <данные изъяты> текущему ремонту, незаконным, поскольку заключение не подтверждается ни техническими заключениями о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и на срок устранения таких нарушений (ч.1, п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ).

Поскольку вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, суд полагает необходимым обязать администрацию Соляновского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания граждан, и подлежащим сносу или реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности административному истцу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 21.08.2019) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Заключение Межведомственной комиссии администрации Соляновского муниципального образования №127 составлено 20.07.2019 административным ответчиком, сведения о получении административными истцами данного заключения ранее указанного им срока – 25.10.2019, суду не представлены, доводы представителя административного истца Кузнецовой Е.В., Михайловой А.В. о том, что заключение получено административным истцом только в 25.10.2019 года не оспорены, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить административному истцу срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии со ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Поскольку сроки предоставления социальных выплат ограничены, что усматривается из Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп (ред. от 25.10.2019) "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем", учитывая период рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания административных истцов в указанном жилом помещении (зимний период), суд считает необходимым привести решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Е. В. удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии №127

от 20.07.2019 в части выявления оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> подлежащим текущему ремонту.

Обязать администрацию Соляновского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о пригодности для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Ю.Ю. Старникова