Решение по делу № 2-37/2015 ~ М-21/2015 от 27.02.2015

Дело 2-37/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года. г. Белый.

Бельский районный суд Тверской области

в составе

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

при секретаре Новиковой М.В.,

с участием представителя ответчика Васильевой в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката Соболевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества <данные изъяты> к Васильевой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

установил:

Акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Васильевой Е.Н, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № MOIL5110S14071210551 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Васильевой Е.Н. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>., процентная ставка - 32,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако ежемесячные платежи по соглашению не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>.. Указанную сумму задолженности акционерное общество <данные изъяты> просит взыскать с ответчицы, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества <данные изъяты> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Васильева Е.Н. в судебное заседание не явилась. Судебную корреспонденцию, направленную по последнему известному месту жительства, ответчик не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Из документов представленных ТП УФМС России по Тверской области в Бельском районе следует, что Васильева Е.Н. зарегистрирована по указанному в иске адресу. Согласно справки администрации Кавельщинского сельского поселения по месту регистрации ответчица не проживает. Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Судом в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ назначена адвокат Соболева И.Н..

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Соболева И.Н., исковые требования не признала, сославшись на ст.54 ГПК РФ. При этом пояснила, что у неё нет оснований оспаривать размер начисленной задолженности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании документально установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Васильевой Е.Н. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>, процентная ставка 32,00 % годовых. В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется производить платежи в погашение долга равными платежами в размере <данные изъяты> ежемесячно. Составленные документы соответствует требованиям 432, 435, 438 ГК РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".(л.д.36-58).

Данные денежные средства получены Васильевой Е.Н., что подтверждается выпиской по счету.(л.д.44).

Васильева Е.Н. в нарушении условий договора и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской из лицевого счета. (л.д.59-60, 63-65).

В результате неисполнения обязательств по договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Вышеуказанная сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб..

Представленный истцом расчет проверен судом и не вызывает сомнений, ответчицей указанный расчет оспорен не был. Не оспаривается в судебном заседании и представителем ответчика. Требования истца по погашению задолженности по договору ответчиком проигнорированы.

Из расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщику были начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., что согласуется с условиями договора и не противоречит ст. 330 ГК РФ. Сумма неустойки отвечает принципу разумности и соразмерности.

При изложенных в решении обстоятельствах, суд полагает, что иск акционерного общества <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества <данные изъяты> к Васильевой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Екатерины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, в пользу акционерного общества «Альфа – Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий В.К. Теплякова.