Решение по делу № 2-3036/2018 ~ М-2751/2018 от 28.08.2018

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                        Рахмановой М.М.,

при секретаре                                    Павличенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Тарасовой Е. В., Тарасову А. В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору от **** в размере 236 457,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 564,58 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «* по начальной продажной цене в размере 520 333 руб.

В обоснование иска указано, между истцом и ответчиком Тарасовой Е.В. **** заключен кредитный договор на приобретение автомобиля на сумму 408 000 руб. на срок до **** с процентной ставкой 17,50 % годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Тарасовым А.В. Согласно условиям договора возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно. Обязательства по своевременному возврату кредита, предусмотренные кредитным договором, заемщиком – ответчиком – Тарасовой Е.В. надлежащим образом не исполняются. Дата выхода заемщика – ответчика Тарасовой Е.В. на просрочку – **** В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено. Размер задолженности составляет 236 457 руб. 81 коп., в т.ч. задолженность по основному долгу 184 336 руб. 26 коп., задолженность по процентам – 52 121 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Тарасова Е.В. и Тарасов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту жительства (регистрации) с учетом данных адресно-справочного отдела по ***, судебная корреспонденция не вручена, «срок хранения истек». Иными данными для извещения ответчиков суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчики неоднократно информировались почтовой службой о поступлении в их адрес почтового извещения, однако не являлись за его получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения почтовой корреспонденции соблюдены с учетом изменений от ****). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчики уклонялись от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Тарасовой Е.В. **** заключен кредитный договор ** на сумму 408 000 000 руб. на срок до **** с процентной ставкой по кредиту 17,50 % годовых, для покупки автомобиля «* (л.д. 35-38).

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику Тарасовой Е.В. денежные средства, что последней не опровергнуто.

Встречные обязательства не исполняются. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Тарасовым А.В. Согласно условиям договора возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно. Обязательства по своевременному возврату кредита, предусмотренные кредитным договором, заемщиком – ответчиком – Тарасовой Е.В. надлежащим образом не исполняются.

Размер задолженности по состоянию на **** составляет 236 457 руб. 81 коп., в т.ч. задолженность по основному долгу 184 336 руб. 26 коп., задолженность по процентам – 52 121 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств. В адрес ответчиков направлялись требования об уплате долга (л.д. 46, 47).

Поскольку заемщиком Тарасовой Е.В. не исполнены обязательства по кредитному договору – исковые требования к поручителю Тарасову А.В. в силу ст. 363 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению солидарно. Проверив представленный истцом расчет задолженности в вышеуказанном размере, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен (л.д. 39-43).

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно ответу МОТНиРАМТС ГИБДД следует, что автомобиль * **** выпуска, номер кузова ** государственный регистрационный знак **, **** зарегистрирован на имя Тарасовой Е.В.; **** вышеуказанное транспортное средство снято с регистрационного учета, предоставить копии регистрационных дел не предоставляется возможным, так как срок хранения архивных материалов пять лет, иных данных о собственнике указанного транспортного средства суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требования об обращении взыскания на поименованное в иске имущество следует отказать.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 564 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4). На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы в размере 5 564 руб. 58 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тарасовой Е. В., Тарасова А. В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 236 457 руб. 81 коп., в т.ч. задолженность по основному долгу 184 336 руб. 26 коп., задолженность по процентам – 52 121 руб. 55 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 564 руб. 58 коп. В остальной части в иске отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

    Судья                                                                                                    М.М. Рахманова