Решение по делу № 2-3283/2015 ~ М-2186/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-3283/2015

Решение

именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года              г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройторгкомплект» к Язеву Е.Н. о взыскании задолженности,

установил:

Истец, считая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату задолженности по договору займа, обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере ___ руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 19 200 руб.

В судебном заседании представитель истца Ч. (доверенность от ____ 2015 года) иск поддержал и пояснил, что по просьбе ответчика, работавшего в тот период у истца в качестве исполнительного директора, истцом был предоставлен Язеву Е.Н. беспроцентный заем на сумму ___ руб. для личных нужд, данную сумму ответчик получил в кассе предприятия по расходному кассовому ордеру № - августа 2014 года, подготовленный текст займа № - Язев Е.Н. пообещал подписать, однако в дальнейшем не подписал, на работу не вышел, написал заявление об увольнении, доверившись порядочности ответчика истец не оговорил срок возврата займа, поэтому обосновывают истребование долга нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 807, 808, 810 ГК РФ) предусматривающим возврат заемщиком суммы займа в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, после заявления требований о выплате задолженности Язевым Е.Н. был подан иск в суд о взыскании якобы не выплаченной заработной платы в размере ___ руб., также по его заявлению предприятие проверяла трудовая инспекция, которая нарушений на момент проверки не установила, нарушение в оформлении расходного кассового ордера имеется, но факт получения займа они не опровергают, в силу закона, может быть составлен любой документ подтверждающий получение денежных средств, иск просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат М.., имеющий регистрационный номер № - в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), представивший удостоверение № -, выданное ____ 2013 года Министерством юстиции России по Республике Саха (Якутия) с иском не согласился и объяснил, что ответчик денежную сумму в размере ___ руб. не получал, неизвестно кем был заполнен приходный кассовый ордер. Подпись Язева Е.Н. в данном ордере не может ни опровергнуть ни подтвердить, не заявляет ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку это затянет рассмотрение дела, со слов его доверителя данное исковое заявление возникло после подачи Язева Е.Н. иска в этот же суд по трудовому спору, в представленном суду расходном кассовом ордере в нарушение требований Госстандарта нет подписи главного бухгалтера и лица выдавшего деньги, имеется подпись Диренко, который не являлся генеральным директором данного предприятия, нет печати бухгалтерской на указанном документе, подтверждающей проведение кассовых документов и выдачу денежной суммы с кассы предприятия, в связи с чем указанная истцом денежная сумма из кассы предприятия не выдавалась, в иске просит отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы, представленные письменные доказательства и изучив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, оценив изложенные сторонами доводы в обоснование иска и возражений по нему, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 частей 1 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями пункта 1 статьи 807 и статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В качестве доказательств наличия между сторонами отношений по договору займа, истцом представлен суду расходный кассовый ордер от ____ 2014 года. Из указанного ордера следует, что ответчик получил у ООО «Стройторгкомплект» по основанию договор беспроцентного займа № - от ____ 2014 года денежную сумму в размере ___ руб., в чём Язев Е.Н. собственноручно расписался.

Подлинность расходного кассового ордера и принадлежность подписи ответчика в указанном ордере в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Указанные доказательства свидетельствуют о получении ответчиком от истца по договору займа от ____ 2014 года денежной суммы в размере ___ руб.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства ответчику фактически не передавались, судом не признаны состоятельными и доказанными, учитывая, они основаны только на собственных утверждениях представителя ответчика, а наличие недостатков в оформлении расходного кассового ордера не отрицает факт заключения между сторонами договора беспроцентного займа и получения ответчиком у истца денежной суммы в размере ___ руб., сам по себе расходный кассовый ордер не содержит подтверждений, которые могли бы послужить основанием для принятия иного вывода и поэтому, вышеуказанные доводы ответчика, подлежат отклонению.

Из объяснения представителя истца, расходного кассового ордера № - ____ 2014 года следует, что срок возврата займа между сторонами определён не был.

В связи с чем, истцом ____ 2014 года исх.№ - было направлено ответчику письмо с просьбой о возврате полученного займа, с отметкой Почты России почтового отправления ____ 2015 года.

В силу части 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, а согласно части 2 указанной статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком фактически не оспаривается написание им в расходном кассовом ордере о получении денежных средств в размере ___ руб., отсутствием доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, направленной истцом по последнему известному адресу проживания ответчика уведомления о возврате задолженности по займу, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа истцу в размере ___ руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца ___ руб. а в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченной государственной пошлины в размере 19 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Язева Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройторгкомплект» задолженность в размере ___ руб., государственную пошлину в размере 19 200 руб., всего ___ руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                      . А.А.Луковцев

.

.

. .

.