Решение по делу № 2-2259/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-2259-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года                             г. Глазов УР

    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Бушмакиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Троя-Импэкс» к Золотову Сергею Александровичу о взыскании суммы долга,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Троя-Импэкс» (далее по тексту ООО «Троя-Импэкс») обратилось в суд с иском к Золотову С.А. о взыскании суммы долга, мотивировав требования тем, что за период с 30.06.2013 года по 09.12.2013 года ООО «Троя-Импэкс» поставило Индивидуальному предпринимателю Золотову С.А. продукцию на общую сумму 848 493 руб. 50 коп. по следующим товарным накладным:

Г рузополучатель	Дата отгрузки	№ накладной	Сумма по накладной, в т.ч. НДС
Золотов С.А.	ДД.ММ.ГГГГ	№	<данные изъяты>
Золотов С.А.	ДД.ММ.ГГГГ	№	<данные изъяты>
Золотов С.А.	ДД.ММ.ГГГГ	№	<данные изъяты>
Золотов С.А.	ДД.ММ.ГГГГ	№	<данные изъяты>
Золотов С.А.	ДД.ММ.ГГГГ	№	<данные изъяты>
Золотов С.А.	ДД.ММ.ГГГГ	№	<данные изъяты>
Золотов С.А.	ДД.ММ.ГГГГ	№	<данные изъяты>
Золотов С.А.	ДД.ММ.ГГГГ	№	<данные изъяты>
Золотов С.А.	ДД.ММ.ГГГГ	№	<данные изъяты>
Золотов С.А.	ДД.ММ.ГГГГ	№	<данные изъяты>
Золотов С.А.	ДД.ММ.ГГГГ	№	<данные изъяты>
Золотов С.А.	ДД.ММ.ГГГГ	№	<данные изъяты>
Золотов С.А.	ДД.ММ.ГГГГ	№	<данные изъяты>
Золотов С.А.	ДД.ММ.ГГГГ	№	<данные изъяты>
Золотов С.А.	ДД.ММ.ГГГГ	№	<данные изъяты>
Золотов С.А.	ДД.ММ.ГГГГ	№	<данные изъяты>
Золотов С.А.	ДД.ММ.ГГГГ	№	<данные изъяты>
Золотов С.А.	ДД.ММ.ГГГГ	№	<данные изъяты>
Золотов С.А.	ДД.ММ.ГГГГ	№	<данные изъяты>
Золотов С.А.	ДД.ММ.ГГГГ	№	<данные изъяты>
ВСЕГО:	<данные изъяты>

Частично поставленную продукцию Золотов С.А. оплатил на сумму в размере <данные изъяты>., вместе с тем, оставшаяся часть долга до настоящего времени не погашена. Таким образом, по состоянию на дату обращения с настоящим заявлением задолженность в пользу ООО «Троя-Импэкс» перед ИП Золотовым С.А. составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ деятельность Золотовым С.А. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. В адрес Золотова С.А. была направлена претензия, ответа до настоящего времени не получено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-8002/2014 от 24.02.2015 года в отношении ООО «Троя-Импэкс» введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2015 года конкурсным управляющим ООО «Троя-Импэкс» утвержден ФИО1

Истец просит взыскать с Золотова С.А. в пользу ООО «Троя-Импэкс» сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Троя-Импэкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Троя-Импэкс».

    Ответчик Золотов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Из адресной справки следует, что Золотов С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчику Золотову С.А. по вышеуказанному адресу направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Какие – либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика Золотова С.А. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставлено, ходатайство об отложении судебного заседания от ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Золотова С.А. по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав его неявку в судебное заседание неуважительной.

    Суд, изучив представленные доказательства, находит исковые требования ООО «Троя-Импэкс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (параграф 1 гл. 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки (параграф 3 гл. 30 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Троя-Импэкс» поставило продукцию Золотову С.А., который в свою принял поставленную продукцию по товарным накладным, о чем свидетельствует подпись Золотова С.А., на общую сумму <данные изъяты>., на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между ООО «Троя-Импэкс», с одной стороны, и Золотовым С.А., с другой стороны, возникли договорные правоотношения, вытекающие из договора поставки. Факт заключения договора поставки сторонами в судебном заседании не оспорен.

    Согласно выписке из ЕГРИП Золотов С.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании ответчик Золотов С.А. свои обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у Золотова С.А. образовалась задолженность перед ООО «Троя-Импэкс» в размере <данные изъяты> Наличие задолженности в ином (меньшем) размере в судебном заседании не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Золотова С.А. было направлено претензионное письмо о погашении задолженности перед ООО «Троя-Импэкс» в размере <данные изъяты> в течение 10 дней с момента получения, либо предоставить документы, подтверждающие погашение указанной суммы долга. В указанный срок ответчиком задолженность не погашена.

Вместе с тем, как указано в ст. 310, ст. 314 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком Золотовым С.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по договору поставки, отсутствии задолженности по договору на день обращения истца с иском в суд, либо возражения по размеру задолженности. Суд, проверив расчет, представленный истцом, принимает его как надлежаще выполненный.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает требования истца ООО «Троя-Импэкс» о взыскании с ответчика Золотова С.А. задолженности по договору в размере <данные изъяты>., подлежащими удовлетворению. Возражений по размеру взыскиваемой суммы от ответчика не поступило.

При обращении с настоящим иском в суд истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Определением суда от 01.08.2016 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного с ответчика Золотова С.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 804 руб. 17 коп.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Троя-Импэкс» к Золотову С.А. о взыскании суммы долга удовлетворить.

    Взыскать с Золотова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Троя-Импэкс» сумму долга в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Золотова С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Датой изготовления мотивированного решения определить 03.10.2016 года.

Судья                                 Э.Н. Кислухина