Решение по делу № 12-92/2015 от 28.10.2015

Дело № 12-92/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Прокопьевск                                                                                  11 декабря 2015 года

      Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Иордан А.Ю.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Талтэкавтотранс» на постановление о привлечении к административной ответственности от 12.10.2015, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району майором полиции А.,

У С Т А Н О В И Л:

12.10.2015 заместителем начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району А. было составлено постановление № по делу об административном правонарушении, что ООО «Талтэкавтотранс» 21.08.2015 в 12 час. 50 мин. на <адрес>, нарушил ч.12 ст.11 Федерального закона № 259 ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в соответствии с которым, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. ООО «Талтэкавтотранс» при осуществлении погрузки груза в <данные изъяты> г/н №, допустило превышение нагрузки на ось. Постановлено назначить административное наказание, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере 250000 рублей.

В жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Талтэкавтотранс» - Сафонова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просит постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Талтэкавтотранс» (Поставщик) и <данные изъяты> (Покупатель) заключен Договор поставки лома черных металлов №. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, Поставщик обязуется передать Товар - лом черных металлов (металлолом) в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар. Согласно Приложениям, являющимся неотъемлемой частью Договора, а именно, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и               № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены условия поставки: вывоз металлолома со склада Поставщика осуществляется Покупателем самостоятельно (самовывоз). Транспортные расходы несет Покупатель. Поскольку сторонами договора определен порядок поставки Товара на условиях самовывоза, моментом исполнения Поставщиком обязательства по поставке Товара, а также моментом перехода права собственности, а равно риска случайной гибели или риска повреждения на поставляемый товар является момент передачи товара Поставщиком Покупателю на складе Поставщика. С этого момента обязательства Поставщика по поставке Товара Покупателю считаются исполненными. 21.08.2015г. ООО «Талтэкавтотранс» был передан <данные изъяты> товар - металлолом на основании Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи товара подтверждается универсальным передаточным документом, где ООО «Талтэкавтотранс» значится Продавцом, а <данные изъяты> - Покупателем. Графа «Данные о транспортировке и грузе» универсального передаточного документа не заполнена, поскольку является не актуальной для Поставщика/продавца. Также факт передачи товара подтверждается приемосдаточным актом № от 21.08.2015г., согласно которому ООО «Талтэкавтотранс» - сдатчик лома, соответственно <данные изъяты> - получатель. Дальнейшая транспортировка/перевозка переданного товара на основании Договора не входит в круг обязанностей ООО «Талтэкавтотранс», соответственно на него не может быть возложена ответственность за перевозимый Покупателем товар. Таким образом, ООО «Талтэкавтотранс» в договорных правоотношениях с <данные изъяты> выступает в роли Поставщика, а не грузоотправителя, следовательно не причастно к факту загрузки 21.08.2015г. транспортного средства <данные изъяты> г/н №, перевозящего тяжеловесный груз (металл) по дороге общего пользования без специального разрешения пропуска с превышением нагрузки на оси транспортного средства. Таким образом, считает, что ООО «Талтэкавторанс» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Талтэкавтотранс» - Сафонова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Талтэкавтотранс» и <данные изъяты> подписан договор поставки металлолома, согласно которому ООО «Талтэкавтотранс» является поставщиком, а <данные изъяты> - покупателем. На основании передаточных документов товар был передан покупателю, с этого момента обязательства поставщика по поставке товара покупателю считаются исполненными. Погрузку товара на автотранспорт покупателя производил сам покупатель. ООО «Талтэкавтотранс» свои обязательства исполнило в момент передачи товара на склад. Согласно условиям договора поставки, определен порядок вывоза товара – это самовывоз транспортом покупателя. Покупатель на своем транспорте приехал, осуществлял погрузку купленной партии товара, проданной ООО «Талтэкавтотранс». Понятие груза само по себе связано с транспортировкой и перевозкой груза. Товар передали на основании договора поставки, и на основании передаточных документов, подписанных поставщиком и покупателем. Дальнейшая судьба товара покупателя не интересует. Товар здесь не позиционируется как груз. Продавец не участвовал в грузоперевозке, поэтому не может быть субъектом правонарушения. Законным владельцем транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка товара, мог быть как сам покупатель, так и мог перевозить на арендованном транспорте. Для ООО «Талтэкавтотранс» это уже значения не имеет. На основании договора поставки ООО «Талтэкавтотранс» продало восемь тонн металлолома. На основании универсального передаточного акта данный товар был продан. В графе «данные о транспорте и грузе» ничего не написано, поскольку данная графа не актуальна к правоотношениям между ООО «Талтэкавтотранс» и <данные изъяты>. Имеется приемо-сдаточный акт, который также подтверждает, что получатель лома – <данные изъяты>, сдатчик лома - ООО «Талтэкавтотранс», автомобиль <данные изъяты>. Согласно договору, определены условия поставки, поставка осуществляется самовывозом, то есть покупателем самостоятельно, транспортные расходы также несет покупатель. Данное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и является неотъемлемой частью договора, и действует до момента подписания другого соглашения. Из ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ следует, что необходимым условием для привлечения к ответственности является перевозка тяжеловесного груза, следовательно, субъектом ответственности помимо водителя может быть юридическое лицо, являющееся перевозчиком груза. Грузоотправитель также может быть субъектом ответственности, если перевозка груза осуществляется с использованием собственного транспорта. Привлечение к ответственности юридического лица за перевозку тяжеловесного груза в отсутствие специального разрешения, подлежит установлению субъекта правонарушения и его вина. ООО «Талтэкавтотранс» по данному делу не является субъектом правонарушения, согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

    Заместитель начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.21.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району А. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Талтэкавтотранс». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. на <адрес>, нарушил ч.12 ст.11 Федерального закона № 259 ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в соответствии с которым, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. ООО «Талтэкавтотранс» при осуществлении погрузки груза в <данные изъяты> г/н №, допустило превышение нагрузки на ось. Постановлено назначить административное наказание, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Однако в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом не установлено место погрузки товара, т.е. место совершения административного правонарушения. Кроме того, должностным лицом не установлено лицо, осуществляющее погрузку, не установлен владелец транспортного средства, не учтено, что ООО «Талтэкавтотранс» является продавцом товара по договору поставки, а не грузоотправителем.

Кроме того, к материалам дела об административном правонарушении в отношении ООО «Талтэкавтотранс», поступившим в суд и приобщенным к материалам дела, не приобщены документы, подтверждающие погрузку товара, акт поверки весов, которым произведено взвешивание транспортного средства, а также паспорт весов, в связи с чем, суду не представляется возможным оценить обстоятельства, подлежащих выяснению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение органу, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, заместителем начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району А. при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, поскольку обстоятельства подлежащие выяснению, на основании которых сделан вывод о совершении ООО «Талтэкавтотранс» административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, полностью не исследованы.

Суд считает, что неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению, отсутствие мотивировки выводов влечет в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену принятого по делу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Талтэкавтотранс» на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району майором полиции А. удовлетворить.

Постановление о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Талтэкавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району майором полиции А. отменить.

      Возвратить дело на новое рассмотрение заместителю начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району майору полиции А.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 суток.

              Судья: подпись.

    Копия верна. Судья:                                                А.Ю. Иордан