Решение по делу № 5-144/2013 от 23.01.2013

Решение по административному делу

                                                                                                                      Дело № 5-144/2013

                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                            

23 января 2013 года                                                                                             город Усинск

Мировой судья Пармского судебного участка города Усинска  Республики Коми Подоляк Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми», расположенного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

          На основании приказа Управления Росприроднадзора по Республике Коми от <ДАТА2> о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица было проверено ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Предметом проверки являлосьвыполнение предписания от <ДАТА3> <НОМЕР> об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

           В ходе проверки установлено следующее. В период с <ДАТА4> по <ДАТА3> на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми от <ДАТА5> о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица Управлением Росприроднадзора по Республике Коми была проведена проверка ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», по результатам которой природопользователю предписано в срок до <ДАТА6> провести работы по технической и биологической рекультивации на участке земель с координатами <НОМЕР>, <НОМЕР>, расположенном в районе <АДРЕС>, общей площадью около 2-2,5га и сдать в установленном порядке.

            В соответствии ГОСТ 17.5.1.01-83 нарушенные земли - это земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную хозяйственную ценность и являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду.

            В соответствии со ст.13 и ст.42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления и заболачивания, вторичного засоления, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия на землях соответствующих категорий.

           Согласно требований ст.34 и ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ размещение, проектирование, эксплуатация зданий, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а так же проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с действующим законодательством.

            По представленной информацией ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (письмо от <ДАТА2> <НОМЕР>) в заданных координатах расположены два близко расположенных к друг другу участка: <НОМЕР>. площадью 2,29 га и <НОМЕР>, площадью 0,02 га (оба в районе <АДРЕС>). Загрязнение земель произошло в <ДАТА>. В <ДАТА> участок <НОМЕР> был сдан Республиканской комиссии, после проведения рекультивационных работ. В последующем трубопровод, который проходил по территории участка был выведен из эксплуатации. Вместе с тем территория участка была загрязнена вторично. Причину и период загрязнения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» объяснить не может.

            Земли на участке <НОМЕР>, общей площадью в <ДАТА> после рекультивационных работ (подрядчик <ОБЕЗЛИЧЕНО> были приняты Республиканской комиссией. Вместе с тем, в ходе проверки (акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от <ДАТА3> <НОМЕР>) факт загрязнения участка земель с координатами <НОМЕР>, <НОМЕР>, расположенном в районе <АДРЕС> общей площадью около 2-2,5 га подтвержден. Обществом факт загрязнения не отрицается.

            Предписание Управления от <ДАТА3> <НОМЕР> об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в установленном законом порядке обжаловано не было.

          Таким образом, Предписание Управления Росприроднадзора по РК провести работы по технической и биологической рекультивации на участке земель с координатами <НОМЕР>, <НОМЕР>, расположенном в районе <АДРЕС> общей площадью около 2-2,5 га и сдать в установленном порядке, со сроком исполнения до <ДАТА6> не выполнено, что является нарушением ч.3 ст.11 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.2,4,6 ст.13, п.7 ст.22, ч.2 ст.74, ч.3 ст.76 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» <ФИО1>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом не согласен, просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> в части сроков проведения рекультивации земельного участка противоречит решению Усинского городского суда, имеющему большую юридическую силу; отсутствует вина Общества, так как работы по биологической рекультивации были заведомо невыполнимы в срок до <ДАТА6>, о чем, несомненно, было известно Управлению Росприроднадзора по РК. 

Согласно ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

   В соответствии со ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

   В материалах дела имеется предписание <НОМЕР> от <ДАТА3>, вынесенное  Управлением Росприроднадзора по Республике Коми об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, на основании акта проверки от <ДАТА3> <НОМЕР>, согласно которого ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» предписывалось в срок до<ДАТА6> провести работы по технической и биологической рекультивации на участке земель с координатами <НОМЕР>, <НОМЕР>, расположенном в районе куста <АДРЕС> общей площадью около 2-2,5 га и сдать в установленном порядке. 

          Как следует из материалов дела, прокурор г. Усинска обратился в Усинский городской суд с исковым заявлением с требованием обязать ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» провести техническую рекультивацию земельного участка в срок до <ДАТА9>,биологическую - всрок до <ДАТА10> При этом в качестве в качестве третьего лица по делу было привлечено Управление по Росприроднадзора по Республике Коми.

Решением Усинского городского суда от <ДАТА11> исковые требования прокурора г. Усинска были удовлетворены вполном объеме. Суд обязал ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в срок до <ДАТА12> провести техническую рекультивацию нарушенного земельного участка, расположенного на территории <АДРЕС>; в срок до <ДАТА13> провести биологическую рекультивацию нарушенного земельного участка, расположенного на территории <АДРЕС>. Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

          Таким образом, вступившее в законную силу решение Усинского городского суда об обязании ООО «Лукойл-Коми» провести техническую и биологическую рекультивацию земельного участка в <ДАТА> фактически изменило сроки для проведения рекультивации, установленные в предписании.

В соответствии с п.4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995,  рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановление плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап). Биологический этап включает в комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, биохимических и других свойств почвы.  

Представителем ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в материалы дела представлены  Требования к технологиям рекультивации загрязненных нефтью земель в условиях Севера от 01.01.2004, которые были приняты во исполнение постановления Правительства РФ от 15.04.2002 № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ». Данные Требования устанавливают порядок и периодичность проведения технологических операций при восстановлении нефтезагрязненных земель.         Согласно краткой характеристике климатических, гидрогеологических и почвенно-мелиоративных условий земельного участка, на его территории необходимо выполнить ряд операций с двухгодичным циклом проведения работ, а именно: разработка грунта экскаваторами (основная часть технической рекультивации); устройство водоотводящих каналов и отстойников - нефтеловушек; устройство дамб, дорог, подъездов; устройство временных шламохранилищ; производство земляных работ бульдозерами (выравнивание кавальеров, планировка территории); утилизация древесной растительности на разливе нефти; сбор аварийной нефти с поверхности;

-фрезерование нефтезагрязненных земель; биологический этап рекультивации, включающий в себя работы по внесению извести, минеральных удобрений, торфа, биопрепаратов, посев семян трав, посадка саженцев.         

           Согласно п.6.1 вышеуказанных Требований биологический этап рекультивации загрязненных нефтью земель должен осуществляться после полного завершения технического этапа.

           В соответствии с п.6.11 вышеуказанных Требований работы по биологическому этапу рекультивации проводят в теплый период года - июне-августе.

  Согласно ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

           Заслушав представителя ООО «Лукойл-Коми», исследовав материалы дела, суд, учитывая природно-климатические условия региона; порядок и сроки проведения рекультивации, установленные действующим законодательством; несоответствие установленного предписанием срока его выполнения, в сторону уменьшения по отношению к срокам, предусмотренным действующими нормативными актами, считает, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований не было выполнено в установленный срок, по причинам, не зависящим от ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Таким образом,вина ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения), органа (должностного лица), осуществляющего  государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

  Согласно п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

  Суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, дело подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

           На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 19.5 ч.1, 24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», за отсутствием состава административного правонарушения.

  Копию постановления вручить представителю ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», направить в Управление Росприроднадзора по РК.

  Постановление может быть обжаловано  и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток через мировой суд Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми.

Мировой судья - подпись -

Копия верна - мировой судья -                                                                           Л.А. Подоляк