Решение по делу № 33-28813/2014 от 11.12.2014

Судья: Белова И.А. дело № 33-28813/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиБайдаевой Л.В.,

судейКирщиной И.П.,Воронко В.В.,

при секретареШияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2014 года частную жалобу Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к ОАО «Секар», Желудкову А.А., Симоновой М.В. о признании недействительными решений собственников помещений о выборе управляющей организации, признании недействительными протокола и договора управления,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

ГУП МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилась в суд с иском к ОАО «Секар», Желудкову А.А., Симоновой М.В. о признании недействительными решений собственников помещений многоквартирного жилого дома №3, расположенного по адресу: <данные изъяты>, о выборе управляющей организации ОАО «Секар», оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 25 мая 2013 года, признании недействительными указанного протокола и договора управления от 01 июня 2013 года, ссылаясь на то, что при выборе управляющей организации ОАО «Секар» и проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома допущены нарушения норм жилищного законодательства.

Определением суда от 30.09.2014 года прекращено производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе ГУП МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд исходил из того, что истцом оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы ГУ МО «Государственной жилищной инспекции Московской области».

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку в силу ч. 6 ст. 20 ЖК РФ и п. 14.12 Постановления Правительства МО от 02.07.2013 N 485/27 "Об утверждении Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области и Положения о Главном управлении Московской области Государственная жилищная инспекция Московской области" Госжилинспекция Московской области полномочна обращаться в установленном порядке в суд с заявлениями о признании недействительным решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу по основаниям ст. 220 ГПК РФ, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года – отменить, частную жалобу Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - удовлетворить.

Дело направить в Сергиево-Посадский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: