Решение по делу № 2-12641/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-12641/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,

при секретаре Смирнове Р.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании 18 декабря 2015 года дело по иску Прокуратура Республики Коми в интересах МО ГО «Сыктывкар» к Курсакову Н.В., Рябышеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Республики Коми обратился в суд с иском в интересах МО ГО «Сыктывкар» к Курсакову Н.В., Рябышеву В.А. о взыскании ущерба солидарно в сумме .... в пользу ОАО «Сыктывкарский Водоканал».

В судебном заседании представитель Курсакова Н.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со ст..220 ГПК РФ в силу того, что прокурор Республики Коми не наделен правом обращения в суд в защиту интересов конкретного юридического лица ОАО «Водоканал», который обладает полной процессуальной правоспособностью.

Представитель прокуратуры Республики Коми возражала против прекращения производства по делу, поскольку иск был подан в рамках уголовного дела, где имелось обоснование заявленного иска, при этом вступившим в законную силу приговором суда за прокурором Республики Коми было признано право на предъявление настоящего дела.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Статья 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из текста искового заявления следует, что прокурор Республики Коми обратился в интересах МО ГО «Сыктывкар». Курсаков Н.В. являлся ... МУП «Сыктывкарский Водоканал» с ** ** **. В результате преступных действий Курсакова Н.В., являвшимся директором МУП «Сыктывкарский Водоканал», и Рябышева В.А. причинен ущерб МУП «Сыктывкарский водоканал» на сумму .... С ** ** **. правопреемником МУП «Сыктывкарский водоканал» является ОАО «Сыктывкарский Водоканал», единственным учредителем которого является Администрация МО ГО «Сыктывкар».

Исходя из того, что предъявление прокурором Республики Коми указанного искового заявления, конечной целью которого выступает взыскание денежных средств в пользу ОАО «Сыктывкарский Водоканал», являющегося самостоятельным юридическим лицом и обладающим полной процессуальной право- и дееспособностью, суд не может расценивать данное обращение прокурора Республики Коми как обращение в защиту интересов муниципального образования.

Защищая интересы юридического лица ОАО «Сыктывкарский Водоканал», прокурор нарушает конституционный принцип гражданского судопроизводства, по которым правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ, ст. 123 Конституции РФ).

Несмотря на то, что единственным учредителем ОАО «Сыктывкарский Водоканал» является МО ГО «Сыктывкар», но материальный ущерб от преступных действий ответчиков был причинен конкретному юридическому лицу ОАО «Сыктывкарский водоканал», в пользу которого и просит взыскать ущерб прокурор Республики Коми, а не в пользу МО ГО «Сыктывкар», суд считает, что заявление прокурора Республики Коми, по сути, предъявлено в интересах ОАО «Сыктывкарский Водоканал», являющегося самостоятельным участником гражданских правоотношений. В связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Прокуратуры Республики Коми в интересах МО ГО «Сыктывкар» к Курсакову Н.В., Рябышеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в 15-дневный срок.

Председательствующий Л.А. Батова