Решение по делу № 5-5/2013 от 11.02.2013

Решение по административному делу

                                                                                                                  Дело № 5-5/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                    п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободского района РТ

11 февраля 2013 годаМировой судья судебного участка №1 Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан Саймуллова И.Н.,

рассмотрев административное дело по ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении гр. Кулаевой М. Л. <ДАТА2> рождения; уроженки <АДРЕС>

 проживающей по адресу: <АДРЕС>

работающей продавцом в <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>.

Права привлечённой к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях разъяснены

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2012 года в 13 часов 20 минут гр. Кулаева М.Л., работающая продавцом в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> находящемся в <АДРЕС>, Рыбно - Слободского района РТ, осуществила продажу спиртного напитка - пива «Балтика» с содержанием спирта 4,8%, емкостью 0,5 литра несовершеннолетнему лицу. Тем самым Кулаева М.Л. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> г.; объяснением <ФИО2>, рапортом ст. инспектора ПДН отдела МВД РФ по Рыбно - Слободскому району ст. лейтенанта  полиции <ФИО3>; объяснением Кулаевой М.Л в протоколе об административном правонарушении: «Я Кулаева М.Л. сегодня 28.11.2012 г. в 13.20 часов продала  из магазина «Кириешки» и пиво «Балтика» 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4.8%, молодому человеку, у которого не спросила его возраст. Обещаю впредь такого не повторять, вину свою признаю» и ее собственноручно поставленной подписью.

Сама Кулаева М.Л в суде вину не признала, считает, что сотрудники полиции специально все подстроили. Также Кулаева М.Л, в суде показала, что действительно продала молодомучеловеку пиво, не спросив документов, внешне он выглядел старше, поэтому у нее не возникло сомнений по поводу возраста, оказалось, что ему еще нет 18 лет. После того как молодой человек вышел, к ней - Кулаевой М.Л. забежалапродавщица из магазина, находящегося напротив - <ФИО4> со словами «ты кому пиво продала? Вон он побежал к полицейской машине», после этого зашли сотрудники полиции и составили административный материал. Когда полицейские зашли вмагазин, то начали ругать продавщицу из магазина напротив  <ФИО4>, что ей не сидится на рабочем месте. Свидетель<ФИО2> суду показал, что купил пиво, вышел из магазина, пошел по дороге, около остановки его остановили сотрудники полиции, увидели пиво и начали брать объяснение. При составлении административного материала присутствовала <ФИО5>, работающая инспектором по делам несовершеннолетних в отделе МВД по РТ в Рыбно - Слободском районе, где он состоит на учете по распитию спиртных напитков. Давая пояснения суду по тому обстоятельству, как получилось, что он - <ФИО6>  28 ноября 2012 года проходил по двум делам, в один и тот же день, он пояснил что сначала его поймали с пивом в деревне Балыклы-Чукаево, а потом он на такси поехал в село <АДРЕС>, где его опять поймали, после того как он там купил пиво. В результате к другу он не пошел, а поехал домой в п.г.т. Рыбная Слобода, Рыбно - Слободского района РТ. При изучении материалов другого аналогичного дела пост.14.16 ч.2.1 КоАП РФ  в отношении продавца Мухаметгалиевой Н.С. было выявлено, что<ФИО2> также проходил по делу и повторном выясненииобстоятельств по делу Кулаевой М.Л., судом того факта,почему он  - <ФИО2> проходил по двум по двум делам по продаже пива в один и тот же день, а именно 28 ноября 2012 года в населенных пунктах, которые находятся на довольно большом расстоянии друг от друга, <ФИО2> дал совершенно другие показания, аименно пояснил, что сначала он поехал к другу в село <АДРЕС>,  там  по дороге к другу он купил в магазине пиво у продавца Кулаевой М.Л., но его поймали. После чего он поехал на такси в село Балыклы - Чукаево, хотел там купить пиво, но там его опять поймали. К другу он в этот день не пошел, а поехал домой в п.г.т. Рыбная Слобода». Свидетель<ФИО5> в суде пояснила, то, что это было просто совпадение, что<ФИО2>, который находится у нее на учете, проходит свидетелем по двум административным делам по факту продажи пива несовершеннолетнему лицу. Свидетель<ФИО4> суду показала, что шла от мамы, когда молодой человек в капюшоне зашел в магазин, потом вышел из магазина и побежал в сторону остановки, где стояла полицейская машина. Исследовавматериалы дела, заслушав показания Кулаевой М.Л., а также показания свидетелей Барановой З.А, <ФИО5>, <ФИО2>, суд приходит к следующему: административная ответственность по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ наступает при розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, если этодействие не содержит уголовно наказуемого деяния. Какусматривается из материалов дела, 28 ноября 2012года в 13 часов 20 минут гр. Кулаева М.Л., работающая продавцом в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> находящемся в с. Русский Ошняк, Рыбно - Слободского района РТ, осуществила продажу спиртного напитка - пива «Балтика» с содержанием спирта 4,8%, емкостью 0,5 литра несовершеннолетнему лицу. Всоответствии с ч.3 ст. 6 Федерального закона «О полиции» сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

Таким образом, у суда есть основания считать, что сотрудником полиции были организованы действия по склонению несовершеннолетнего к совершению противоправных действий. В силу ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признаетсясовершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было их предвидеть. Как видно из изложенного, действияКулаевой М.Л. не отвечают этим требованиям Закона, то есть, в ее действиях нет состава административного правонарушения. Согласно ст. 24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в данном случае отсутствие состава правонарушения. 

Также суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО2>, так как в процессе рассмотрения административного дела по ст. 14.16 ч. 12.1 КоАП РФ, при даче показаний <ФИО2> первоначально давал следующие показания: «он - <ФИО6>  28 ноября 2012 года проходил по двум делам, в один и тот же день, он пояснил, что сначала его поймали с пивом в деревне Балыклы-Чукаево, а потом он на такси поехал в село <АДРЕС>, где его опять поймали, после того как он там купил пиво. В результате к другу он не пошел, а поехал домой в п.г.т. Рыбная Слобода, Рыбно - Слободского района РТ», а после выяснения новых обстоятельств по делу <ФИО2> дал совершенно противоположные показания: «сначала он поехал к другу в село <АДРЕС>,  там  по дороге к другу он купил в магазине пиво у продавца Кулаевой М.Л., но его поймали. После чего он поехал на такси в село Балыклы - Чукаево, купил там пиво у продавца Мухаметгалиевой Н.С., но там его опять поймали. К другу он в этот день не пошел, а поехал домой в п.г.т. Рыбная Слобода». То есть,из изложенного видно, что <ФИО2> путался в своих показаниях. В связи с этим у суда есть основания сомневаться в правдивости показаний <ФИО2>

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Кулаевой М.Л. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 статьи  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изучив материалы дела, заслушав показанияКулаевой М.Л., свидетелей Барановой З.А, <ФИО5>, <ФИО2>, учитывая обстоятельства дела, на основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9; 29.10 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, мировой суд ПОСТАНОВИЛ: Административное дело вотношении Кулаевой М. Л. по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса  РФ об Административных правонарушениях РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано вРыбно-Слободский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка №1

Рыбно-Слободского района РТ Саймуллова И.Н.