Решение по делу № 11-4/2018 от 19.09.2018

№ 11-4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Мовзер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 18 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Туевой ФИО6 на решение мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 31 июля 2018 года по иску Туевой ФИО7 к акционерному обществу «Коми тепловая компания» в лице Удорского филиала, обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о взыскании денежных средств,

установил:

Туева Н.П., обратившись в суд, указала, что исправно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, проживая по адресу: <адрес>. В 2017 году за отопление заплатила 46777,52 руб. (13, 6716 Гкал); всего по дому предъявлено 980,0889 Гкал. Фактически за 2017 год на дом по показаниям счетчика подано тепловой энергии - 827,012 Гкал, на её квартиру приходится 11,537 Гкал, что составляет 39 311,58 руб. Согласно квитанциям ею переплачено за год 7465,94 руб., однако АО «КТК» при корректировке вернула только 2 610,04 руб. Особенно большая разница по фактическому расходу тепловой энергии наблюдается в январе и декабре 2017 года. В декабре 2016 года показания счетчика на конец года составляли 1382,042 Гкал, в конце января 2018 года - 1416,540 Гкал, соответственно за январь на отопление дома израсходовано 34,4980 Гкал, однако в таблице АО «КТК» - 108,894 Гкал. В конце ноября 2017 года - 214,9950 Гкал, в конце декабря 2017 года -327,1590 Гкал. Расход тепла по показаниям счетчика составляет 112,1640 Гкал, а по таблице КТК -149,943 Гкал. Кроме того не согласна с платежами, предъявляемыми ООО «Жилстрой» на общедомовые нужды, сумма которых за 2017 год составила 290,99 руб. Управляющая компания разъяснила, что это плата за расход воды на влажную уборку подъездов в теплый период 5 раз в год. С окончанием отопительного сезона в п. Благоево горячая вода отсутствует. Просила обязать Удорский филиал «Коми тепловая компания» произвести перерасчет по отоплению за 2017 год и вернуть переплату в сумме 4855,90 руб. Взыскать с ООО «Жилстрой» денежные средства за несуществующие услуги в сумме 290,99 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ООО «Жилстрой», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился.

В судебном заседании истица требования уточнила, просила взыскать с АО «Коми тепловая компания» в лице Удорского филиала денежные средства в размере 4855,90 руб., уплаченные за услугу по статье «отопление» в 2017 году; взыскать с ООО «Жилстрой» денежные средства в сумме 290,99 руб. Доводы иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что с расчетами АО «Коми тепловая компания» не согласна, поскольку имеются расхождения в показателях потребленной тепловой энергии, указанных в квитанциях за январь и декабрь 2017 года. Указала, что свой расчет производила не по специальной формуле, а вручную по квитанциям. Кроме того в ежемесячных отчетах о потреблении теплоносителя и тепловой энергии неверно рассчитана сумма, указанная в последней графе (Q), которая при расчете вручную отличается от указанной, в итоге за 2017 год разница в показателях составляет 4,984 Гкал.

Представитель ответчика Романенко Ю.С. с иском не согласилась. Суду пояснила, что корректировка по статье «отопление» за 2017 год произведена по формуле, указанной в постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. При этом в декабре 2017 года в квитанции на оплату услуг факт по статье «отопление» был выставлен по состоянию на 25.12.2017 по результатам ноября 2017 года, корректировка была выставлена по состоянию на 31.12.2017. В период с 1 по 7 января 2017 года был не исправен общедомовой прибор учета тепловой энергии, поэтому за указанный период начислена плата за отопление исходя из средних показателей за предыдущий отопительный сезон. Квитанции, выставляемые в декабре 2017 года, содержат примерные показатели прибора учета тепловой энергии, а не точные. Поэтому расчеты, произведенные истцом, исходя из показателей прибора в декабрьской квитанции, сами по себе являются неверными.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что как главный инженер Удорского филиала АО «КТК» контролирует работу по проверке узлов учета тепловой энергии. Обнуление показаний приборов учета тепловой энергии допустимо в начале отопительного сезона, на правильность показаний прибора в дальнейшем никак не отражается. Узел учета тепловой энергии состоит из трех измерительных приборов, при работе которых допустима погрешность согласно руководству по их эксплуатации. Поэтому фактический показатель тепловой энергии, отраженный в ежемесячных отчетах о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, незначительно отличаются от сумм, получаемых при расчетах вручную. На начало отопительного сезона в сентябре 2017 года уже могли быть показания прибора, так как проводится промывка системы теплоснабжения.

ООО «Жилстрой» представлены письменные объяснения по делу, в которых выражено несогласие с иском. Указано, что многоквартирный <адрес> в <адрес> не оснащен общедомовым прибором учета горячей воды, в связи с чем расчет платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды производится исходя из установленного норматива потребления. Тариф на горячее водоснабжение является двухкомпонентным и состоит из теплоносителя на ГВС и тепловой энергии на подогрев теплоносителя. Подача горячей воды осуществлялась с 01 января по 08 июня 2017 года и с 13 сентября по 31 декабря 2017 года. Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг не предусматривают, каким образом должны устанавливаться нормативы в случае отсутствия в системе водоснабжения кранов для потребления воды на общедомовые нужды. Плата за указанные услуги с 01 января по 08 июня 2017 года отражена в квитанции за июль 2017 года, впоследствии плата начислялась с 13.09.2017 по 31.12.2017.

31.07.2018 мировым судьей вынесено решение, которым требования Туевой ФИО8 к акционерному обществу «Коми тепловая компания» в лице Удорского филиала, обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Туева Н.П. просила решение мирового судьи от 31.07.2018 отменить. В обоснование поданной апелляционной жалобы указала, что при рассмотрении дела суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, не учел ее доводы при рассмотрении дела.

Представители ответчиков АО «КТК» и ООО «Жилстрой», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представитель АО «КТК» просил суд оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть указанную жалобу без участия представителя ответчика.

Заявитель в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, изучив материалы гражданского дела № 2-1189/2018 Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части первой статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. В соответствии с частью 2 указанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.В силу пункта 20 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 18.

В силу пункта 54 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) при наличии в многоквартирном доме прибора учета тепловой энергии, установленного на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была предоставлена коммунальная услуга по отоплению, в случае, если выбран способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, 1 раз в год корректируется в соответствии с формулой 18(3) приложения N 2 к настоящим Правилам.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном дом (п. 40, 48 Правил).

Из анализа приведенных выше положений законодательства следует, что перерасчет платы за жилищные услуги, вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления нанимателя и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 №155 утверждены Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, согласно пункту 18 которых при обнаружении недостатков оказанных услуг потребитель вправе потребовать их безвозмездного устранения, соразмерного уменьшения цены оказанной услуги, возмещения понесенных потребителем расходов по устранению недостатков услуги.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно письменным материалам дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности; доля в праве Туевой Н.П. – 1/2. Площадь жилого помещения составляет 60,6 кв.м.

Удорский филиал ОАО «Коми тепловая компания» является ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального района «Удорский», в том числе оказывало истице коммунальные услуги по отоплению в спорный период.

Согласно лицевому счету истицы АО «КТК» в январе 2018 года произведена корректировка по статье «отопление» по адресу: <адрес> на сумму - 2610,04 руб.

Истица оспаривала размер корректировки, полагая, что за 2017 года она переплатила АО «КТК» за отопление 7465,94 руб., а не 2610,04 руб. При произведении своего расчета истица руководствовалась не специальной формулой, предусмотренной Законом, а данными квитанций, в том числе за январь, декабрь 2017 года, январь 2018 года.

Как установлено судом первой инстанции, в январе 2017 года имелась неисправность общедомового прибора учета тепловой энергии, в связи с чем АО «КТК» за период с 01 по 07 января 2017 года произведено начисление платы за отопление исходя из средних показателей прибора учета за предыдущий отопительный сезон, что подтверждается актом от 27.01.2017 (л.д. 73). Квитанции за декабрь 2017 года содержат недостоверные данные в части показателей учета тепловой энергии, поскольку носят предварительный характер, то есть до снятия показаний прибора учета тепловой энергии за декабрь 2017 года.

В обоснование своих расчетов представитель АО «КТК» представил сведения об объемах фактически потребленной тепловой энергии в части многоквартирного <адрес> в <адрес>, которые учитывались при корректировке по статье «отопление», используя вышеназванные формулы, установленные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при корректировке по статье «отопление» использование Туевой Н.П. данных прибора учета тепловой энергии, указанных в квитанциях за январь и декабрь 2017 года, является неверным, при том, что обнуления показателей прибора учета тепловой энергии сами по себе не влекут неправильность показателей прибора в последующем, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений прав истицы со стороны Удорского филиала АО «КТК» при проведении корректировки по статье «отопление» за 2017 год судом первой инстанции не установлено.

Согласно уставу ООО «Жилстрой» является коммерческой организацией, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляет производство санитарно-технических работ: управление эксплуатацией жилищного фонда.

На основании договора от 1 августа 2009 года ООО «Жилстрой» осуществляет комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным <адрес> <адрес> в <адрес>, в том числе услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома.

Согласно лицевому счету в 2017 году ООО «Жилстрой» начислена плата за услуг: «теплоноситель на цели СОДИ» в размере 61,76 руб.; «ТЭ на ГВС на цели СОДИ» в размере 198,82 руб., всего - 260,58 руб. При этом плата за указанные услуги не начислялась в период отсутствие горячего водоснабжения; в июле 2017 года начислена плата за указанные услуги за период с января по июнь 2017 года. Плата за указанные услуги в полном объеме и своевременно внесена Туевой Н.П.

Плата за объем коммунальных ресурсов, предоставленных управляющей компании, в том числе по спорному дому внесена ООО «Жилстрой» на счет АО «КТК», что подтверждается сведениям Удорского филиала АО «Коми тепловая компания».

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции шел к выводу, что само по себе отсутствие отдельной точки для забора воды в спорном доме не свидетельствует об отсутствии затрат управляющей компании на цели содержания общедомового имущества. При этом следует учитывать, что в спорном многоквартирном доме отсутствует общедомовой прибор учета горячего водоснабжения, соответственно плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в соответствии с разделом 3 приложения 2 к названным Правилам.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом, в котором проживает истица, оборудован внутридомовыми инженерными сетями, в том числе имеет централизованное водоснабжение, что не исключает наличие технической возможности предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды, наличие технологических потерь, существование расходов, связанных с содержанием инженерных сетей. Законодателем к общедомовым нуждам отнесены не только расходы, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома, но и расходы на содержание инженерных сетей, технологические потери коммунальных ресурсов.

Мировой судья, проанализировав все представленные сторонами и собранные судом доказательства, принимая решение о рассмотрении иска Туевой Н.П. к акционерному обществу «Коми тепловая компания» в лице Удорского филиала, обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о взыскании денежных средств, пришел к правильным выводам, основанным на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобы, не опровергают сделанные судом на основании представленных доказательств выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, выводы мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми от 31 июля 2018 года по иску по Туевой ФИО9 к акционерному обществу «Коми тепловая компания» в лице Удорского филиала, обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу Туевой ФИО10 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                         А.Н. Жданов