Решение по делу № 1-78/2018 от 04.09.2018

Дело № 1-78/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Жирновск                                                                                01 октября 2018 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кучерова Л.П.,

единолично,

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Жирновского района Волгоградской области Дуюнова Ю.В.,

подсудимых Брыкина С.В. и Брыкина Ю.В. и их защитника - адвоката Кокина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Брыкина С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,

Брыкина Ю. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Красный <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом Волгоградской области      111 ч. 2 п. «д», ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 4 года, (судимость по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ погашена)

2) ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ    к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ст. 70 УК РФ определено в виде 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

    3) ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом    по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено    в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в ИК общего режима (судимость погашена); освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 12 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Брыкин С.В. и Брыкин Ю.В. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Брыкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь на берегу реки Медведица, около <адрес>, ниже по течению от плотины ГЭС, имея преступный умысел, вступил в сговор со своим родным братом Брыкиным Ю. В., распределив между собой действия, направленные на незаконную добычу водных биологических ресурсов, для их дальнейшего употреблена пищу, с помощью сетного отцеживающего и объячеивающего орудия лова «подъемник», не имея на то разрешения. Реализуя преступный умысел, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, Брыкин С.В и Брыкин Ю.В. отплыв от береговой линии на деревянной лодке, посредством двух весел, на середину реки Медведица, где на расстоянии 70- 100 метров, ниже по течению от плотины ГЭС, поочередно стали опускать и поднимать «подъемник», представляющий собой конструкцию, в виде четырех металлических прутов с сетью, ячеёй 2.5 см., размером 150x150 см. и деревянного шеста длиной 3 метра. В результате Брыкин С.В. и Брыкин Ю.В., в нарушении статьи 26 Федерального Закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 349-Ф31, в соответствии с которой, в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются ограничения рыболовства, и пункта 46.7 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства России от 01.08.2013 года №293, согласно которого запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды) с 20 апреля по 01 июня - в реке Дон со всеми его притоками, рукавами протоками и полойными озерами на участке выше устья реки Иловля, река Медведица является притоком реки Дон, и является местом нереста и миграционным путем к местам нереста промысловых видов рыб в период нерестового запрета, осуществили вылов 108 экземпляров рыбы, которая согласно справки, специалиста-ихтиолога ФГБНУ «Государственного научно-исследовательского института озерного и речного хозяйства Л.С.Берга», относятся к виду азово-черноморская шемая, является редким и занесена в Красную книгу России, Волгоградской области. Таким образом. Брыкин С.В. и Брыкин Ю.В. нарушили статью 27 Федерального Закона №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 349-ФЗ), в соответствии с которой, в целях сохранения занесенных в Красную книгу России Волгоградской области, редких и находящихся под угрозой исчезновения биоресурсов добыча (вылов) таких водных биоресурсов запрещена и нормы статьи 43 Федерального закона №52-ФЗ от 24.04.1995г. «О животном мире», согласно которой добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам, допускается только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 724 от 26 сентября 2000 года «Об изменении такс для исчисления взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», такса за незаконный вылов одного экземпляра рыбы вида азово-черноморская шемая составляет 420 рублей. В результате своих преступных действий, Брыкин С.В. и Брыкин Ю.В. причинили государству ущерб, на общую сумму 45360 рублей.

В судебном заседании подсудимые Брыкин С.В. и Брыкин Ю.В.     виновными признали себя в полном объеме, пояснив, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке они осознают.

     Государственный обвинитель и защитник подсудимых согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Представитель потерпевшего - старший инспектор Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР - Попов С.В. в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб Брыкиным Ю.В. и Брыкиным С.В.    возмещен в полном объеме, претензий к ним не имеет.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку судом установлено, что подсудимые осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердили данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УК РФ соблюдены и приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Брыкина Ю.В. и Брыкина С.В.    по ст.256 ч.3 УК РФ, а именно – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, поскольку они ДД.ММ.ГГГГ около примерно в 17 часов 30 минут по предварительному сговору, в нарушение в нарушении статьи 26 Федерального Закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №349-Ф31, и пункта 46.7 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства России от 01.08.2013 года №293, в реке Медведица, которая является притоком реки Дон и является местом нереста и миграционным путем к местам нереста промысловых видов рыб, произвели вылов водных биологических ресурсов — рыбы, относящейся к промысловым видам, причинив водным биологическим ресурсам и государству материальный ущерб на общую сумму 45360    рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимых, у суда не имеется.

При оценке личности подсудимого    Брыкина С.В. суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,    характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание Брыкина С.В. обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Брыкина С.В. суд, согласно п. «г, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ считает наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

         Принимая во внимание данные характеризующие личность Брыкина С.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд пришел к выводу о необходимости назначения Брыкину С.В. наказания в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде штрафа негативно отразится на условиях жизни его и членов его семьи, так как совокупный доход семьи составляет небольшую сумму.

       Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, а также поведение Брыкина С.В. после совершения преступления (активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные показания на следствии, добровольно возместил причиненный государству преступлением ущерб, полностью признал вину, раскаялся в содеянном), ранее не судим, суд признает исключительными, в связи с чем, считает возможным назначить наказание Брыкину С.В. в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, указанного в санкции ст.256 ч.3 УК РФ.

            С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить данное наказание условно, применив ст. 73 УК РФ.

При оценке личности подсудимого Брыкина Ю.В. суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание Брыкина Ю.В. обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ считает наличие в его действиях рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имея неснятую и непогашенную судимость по приговору    Жирновского районного суда от 26.11.2008 года по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Брыкина Ю.В. суд, согласно п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ считает добровольное возмещение материального ущерба, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

            Принимая во внимание данные характеризующие личность Брыкина Ю.В., наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд пришел к выводу о необходимости назначения    Брыкину Ю.В. наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, полагает возможным назначить данное наказание условно, применив ст. 73 УК РФ.

           При определении размера наказания подсудимым суд учитывает, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

           При определении наказания Брыкину С.В. суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

         Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд с учетом обстоятельств дела считает возможным не применять к подсудимому.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, с учетом возраста подсудимых, трудоспособности и состояния здоровья полагает необходимым возложить на них дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту их постоянного жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

          Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, 307-309, 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брыкина Ю. В. и Брыкина С. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ, и назначить наказание:

Брыкину Ю. В. в виде 2 лет лишения свободы,

Брыкину С. В. в виде 1 года лишения свободы, с применением статьи 64 УК РФ.

       В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное Брыкину Ю.В. и Брыкину С.В. считать условным, Брыкину Ю. В. с испытательным сроком 2 года, Брыкину С. В. - с испытательным сроком 1 год.

Обязать Брыкина Ю. В. и Брыкина С. В.     в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту их постоянного жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Брыкину Ю.В. и Брыкину С.В. до вступления приговора в законную силу — не избирать.

    После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД по Жирновскому району: орудие лова «Подъемник» - уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд.

       Подсудимым разъяснено, что они не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

             Кроме того, подсудимым разъяснено, что в случае систематического неисполнения в течение испытательного срока возложенных на них судом обязанностей либо если они скроются от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

     Также подсудимым разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление их защиты избранными ими защитниками либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

      В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

          Судья: подпись     Л.П.Кучерова

Копия верна: судья                                                                     Л.П.Кучерова