Решение по делу № 1-44/2011 от 13.04.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-44/11                                      П Р И Г О В О Р

Именем   Российской   Федерации

г.Уфа                                                                                                                          13 апреля 2011г.

  Суд в составе председательствующего мирового судьи  судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан Хохлова Г.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Гарифуллина Р.Р.

адвоката  Гареевой - Светиной Е.В., удостоверение № 1832, ордер № 143815 от 04.04.2011г.

подсудимого Анфилофьева В.П.,

представителя потерпевшей стороны Абдуллаева Э.М.

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного  дела по обвинению Анфилофьева В.П., обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ,

 У С Т А Н О В И Л:

            Анфилофьев В.П. совершил  покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

  03. марта 2011г.около 12 часов дня Анфилофьев В.П. находясь на складе ОП №2 ООО «Эльдорадо», расположенном на территории сельского поселения Жуковский сельсовет Уфимского района РБ, около УТЭП, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его дальнейшего присвоения и личного обогащения, тайно похитил цифровую видеокамеру марки «*** стоимостью *** рублей, принадлежащую ОП №2 ООО «Эльдорадо». Однако, Анфилофьев В.П. свой преступный умысел, направленный на тайное хищение цифровой видеокамеры марки «SAMSUNG»  HMX-H200BP не смог довести до конца по независимым от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками службы безопасности ЧОП.

           Подсудимый Анфилофьев В.П. виновным себя признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что вину признает полностью, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного после проведения консультации с защитником. По вопросу возмещения ущерба подсудимый пояснил, что размер причиненного ущерба признает.

 Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны согласны на постановление приговора в особом порядке судебного  разбирательства.

         Согласно ст. 314 УПК РФ, мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением в соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ обвинительного приговора, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.        

         Действия подсудимого Анфилофьева В.П.  суд квалифицирует  по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ  как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

     В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает, что подсудимый признал вину, раскаялся. Отягчающих  наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, что свою вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, потерпевший просит суд строго не наказывать подсудимого. С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без назначения наказания, связанного с лишением свободы.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анфилофьева В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей)

Вещественные доказательства -  диск CD-RW «Verbatim» с видеозаписью камер видеонаблюдения за 03.03.2011г. - возвратить законному владельцу.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде Анфилофьеву В.П. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу, нет.

Приговор может  быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Уфимский районный суд РБ в течение 10 суток со дня  провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья                                                                                                    Хохлов Г.М.                            

           Подсудимый Фролов Д.В. виновным себя признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что вину признает полностью, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного после проведения консультации с защитником. По вопросу возмещения ущерба подсудимый пояснил, что размер причиненного ущерба признает.

 Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора в особом порядке судебного  разбирательства.

         Согласно ст. 314 УПК РФ, мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением в соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ обвинительного приговора, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.        

         Действия подсудимого Фролова Д.В. суд квалифицирует  по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ  как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

     В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает, что подсудимый признал вину, раскаялся. Отягчающих  наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

     При назначении наказания подсудимому суд учитывает, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, что свою вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, потерпевший просит суд строго не наказывать подсудимого. С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без назначения наказания, связанного с лишением свободы.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова Дмитрия Викторовича  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3,  ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. (пять тысяч рублей)

Вещественные доказательства -  сотовый телефон Rover Pc Pi - возвратить законному владельцу.

Меру пресечения не избирать.

Процессуальных издержек по делу, нет.

Приговор может  быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Уфимский районный суд РБ в течение 10 суток со дня  провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья                                                                                                    Хохлов Г.М.