Решение по делу № 22-644/2016 от 22.08.2016

Судья Ковалёв В.П. Дело № 22-644

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 7 сентября 2016 года.

Псковский областной суд в составе: председательствующего Лукина Ю.Н.,

при секретаре Андреевой А.С.,

с участием:

прокурора Степанова А.Е.,

осужденного Корнышева В.А.,

его защитника - адвоката Глушницкой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 7 сентября 2016 года апелляционное представление заместителя прокурора г. Великие Луки Псковской области Прокофьевой Н.В. на приговор Великолукского городского суда от 6 июля 2016 года, которым,

Корнышев В.А., <данные изъяты> судимый: 19 апреля 2013 года Великолукским городским судом по ст. 166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 8 тыс. рублей; постановлением суда от 26 ноября 2013 года наказание по данному приговору заменено ограничением свободы сроком на 1 год; 19 марта 2014 года Великолукским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (неотбытое наказание по приговору суда от 19 апреля 2013 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобождённый 23 марта 2015 года условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней,

осужден: по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ – по совокупности данных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Васильев А.А., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка.

Срок отбывания наказания Корнышеву В.А. исчислен с 5 марта 2016 года.

В возмещение материального ущерба постановлено взыскать: с осужденных Корнышева В.А. и Васильева А.А. в пользу потерпевшего М., солидарно – 10 тыс. рублей, с Корнышева В.А.в пользу потерпевшего И. 9600 рублей.

Выслушав прокурора Степанова А.В., осужденного Корнышева В.А. и адвоката Глушницкую Е.А., суд

у с т а н о в и л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Корнышев В.А. и Васильев А.А. признаны виновными в краже, а именно, в тайном хищении автомашины ВАЗ - 21065 принадлежащей М. стоимостью 10 тыс. рублей, совершённом 28 февраля 2016 года группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого, Корнышев В.А. признан виновным в покушении на тайное хищение автомашины ВАЗ - 21053 гос. рег. знак (****) стоимостью 35 тыс. рублей и находившегося в ней различного имущества стоимостью 9600 рублей, принадлежащих И.., совершённом 4 марта 2016 года.

Обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор, находя приговор суда в отношении Корнышева В.А. незаконным вследствие нарушения судом норм уголовного закона, просит его изменить, усилив назначенное осужденному наказание за преступление предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ. В обоснование этого указывает, что отягчающим данного осужденного наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом правильно признан рецидив преступлений. Между тем суд, указывая о неприменении положения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении Корнышеву В.А. наказания по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначил ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, что не соответствует требованию ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которому, при рецидиве преступлений, за данное преступление минимальный срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 8 месяцев.

Приговор суда в отношении осужденного Васильева А.А. не обжалован.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Степанова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Глушницкую Е.А., полагавшую необходимым приговор суда в отношении осужденного Корнышева В.А. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положению ч.1 и ч.2 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, а при осуждении по уголовному делу несколько лиц и принесении апелляционных представления и жалобы только в отношении некоторых из них либо одним лицом, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

При разрешении апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить данные нормы процессуального закона.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении осужденных Корнышева В.А. и Васильева А.А., то есть требования ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Выводы суда о виновности каждого из осужденных в совершении указанных преступлений и юридическая квалификация их действий, являются правильными.

Назначение Корнышеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы, а Васильеву А.А. в виде исправительных работ, в приговоре обосновано.

Санкции ч.2 ст.158 и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ, а за последнее преступление и с учётом ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривают наказание в виде лишения свободы, соответственно, на срок до 3 лет 4 месяцев и до 1 года.

При определении Корнышеву В.А. и Васильеву А.А. наказания, судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного каждым из них, данные характеризующие их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, смягчающие каждого из них наказание обстоятельства, какими признаны - активное способствование раскрытию и расследованию совершенных ими преступлений, явка с повинной, осознание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих их наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ - в связи с нарушением требований Общей части УК РФ, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Между тем, без надлежащего обоснования, отягчающим Корнышева В.А. и Васильева А.А. наказание обстоятельством признано совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с отсутствием надлежащей мотивации по признанию данного обстоятельства отягчающим осужденных наказание обстоятельств, данное указание суда подлежит из приговора исключению.

В связи с этим, подлежит снижению и срок назначенного Васильеву А.А. наказания.

Отягчающим осужденного Корнышева В.А. наказание обстоятельством по совершённым им преступлениям, кроме указанного выше, признан и рецидив преступлений.

Санкции ч.2 ст.158 и ч.1 ст. 158 УК РФ с учётом положения ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с требованием ч.2 ст.68 УК РФ - при наличии рецидива преступлений, предусматривают минимальный срок наказания в виде лишения свободы, соответственно, до 1 года 8 месяцев и до 6 месяцев.

Срок наказания по каждому из совершённых Корнышевым В.А. преступлений определён с учётом положения ч.5 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и с учётом требований ч.3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона.

Между тем, при отсутствии в описательно-мотивировочной части приговора указания и какой - либо мотивации о назначении осужденному по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ наказания с применением положения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, то есть менее одной третьей части данного вида наказания, чем нарушил требование ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменён в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

В апелляционном представлении прокурора и ставится вопрос об усилении назначенного Корнышеву В.А. наказания.

С учетом изложенного, на основании п. 3 ст. 389.15 и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ - в связи с нарушением требований Общей части УК РФ, обжалуемый приговор суда в части как назначенного осужденному Корнышеву В.А. наказания по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так и в части назначенного ему наказания по совокупности совершённых преступлений, подлежит изменению.

Не смотря на наличие у Корнышева В.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ряда смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, и исключении по данному преступлению отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом личности осужденного и характера содеянного им, который на момент совершения данного преступления имел неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от 19 апреля 2013 гола, будучи судимым 19 марта 2014 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы и освобожденным 19 апреля 2015 года условно – досрочно, должных выводов не сделал и через непродолжительное время (менее одного года), вновь совершил аналогичное преступление, не находит оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения ему наказания по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального его срока и апелляционная инстанция.

Назначая наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, с учётом смягчающих его наказание обстоятельств по данному преступлению, суд считает возможным назначить осужденному минимальный срок наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о возможности применения к назначенному Корнышеву В.А. наказанию ст. 73 УК РФ - его условного осуждения, при постановлении приговора рассматривался и суд обоснованно не усмотрел оснований для применения данной нормы уголовного закона.

Не находит оснований для её применения и суд апелляционной инстанции.

Вид режима исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осужденному Корнышеву В.А. определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденных, в ходе судопроизводства по делу не допущено.

Оснований для отмены приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.317, 389.12-13, 389.19 ч.2, ст. 389.20 ч.1 п.9, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 6 июля 2016 года в отношении Корнышева В.А. и Васильева А.А., изменить:

- исключить указание суда о наличии в их действиях, при совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства - "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя",

- смягчить назначенное Васильеву А.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка,

- назначить Корнышеву В.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за данные преступления, назначить Корнышеву В.А. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении Корнышева В. А. и Васильева А, А. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47¹ УПК РФ, в президиум Псковского областного суда.

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.