Решение по делу № 2-2151/2015 от 24.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015г. г. Махачкала

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Гаджимагомедов Г.Р.,

с участием заявителя Мехрабовой Д.Ш., представителя заинтересованного лица УГУ ОПФР по РД в <адрес> по доверенности Гаджиева Ю.А., при секретаре Магомедкадиевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2151/2015г. по заявлению Мехрабовой Д.Ш. о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Мехрабова Д.Ш. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости. В обосновании своего заявления указала следующее.

Управлением ГУ - ОПРФ по РД в <адрес> 12.05.15г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», ссылаясь на то, что согласно списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7819.

Доводы заинтересованного лица не соответствуют документам, представленным ему и действующему законодательству. Как следует из записей трудовой книжки, всю трудовую деятельность, начиная с 25.07.88г., она работала воспитателем дошкольного образовательного учреждения. Она уволена с указанной должности 30.12.2005г. по собственному желанию. Списком предусмотрена работа в должности воспитателя в дошкольных образовательных учреждения, дающее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Поэтому ей непонятно почему заинтересованное лицо не засчитывает ее стаж работы в качестве воспитателя в период с 25.07.88г. по 29.05.2001г. Просит признать незаконным отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ГУ - ОПРФ по РД в <адрес> назначить ей досрочную пенсию по старости с момента обращения к заинтересованному лицу.

В судебном заседании Мехрабова Д.Ш. поддержала заявленные требования и просила обязать ГУ-ОПФР по РД в <адрес> включить в педагогический стаж ее работы в детском саде № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении № комбинированного типа.

Представитель ГУ-ОПФ РФ по РД Гаджиев Ю.А. требования Мехрабовой Д.Ш. не признал и пояснил, что досрочная трудовая пенсия назначается педагогическим работниками, работавшим в образовательных учреждениях, наименование которых утверждено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденного Постановлением Правительства РФ 29.10.2002г. №781.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки Мехрабовой Д.Ш. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2005г. истица работала воспитателем дошкольного образовательного учреждения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что должность воспитателя предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утверждённого Правительством РФ 29.10.2002г №781.

Согласно п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществляемым педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как усматривается из дела, несмотря на то, что Муниципальное дошкольное образовательное учреждение № по своему статусу являлось детским садом, ГУ-ОПФР по РД в <адрес> отказывает во включении указанного периода работы в специальный стаж, мотивируя свой отказ тем, что периоды работы с 01.01.1998г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном об­разовательном учреждении № комбинированного типа не может быть засчитан в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст.30 Федерального закона № «О страховых пенсиях», так как Списком должностей и учреждений утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №781, работа в которой дает право на пенсию по выслуге лет, данное учреждение не предусмотрено. Работа в данном учреждении может быть засчитана в выслугу лет, начиная с 30.05.2001г., когда Управление регистрации и лицензирования при Администрации <адрес> изменило наименование „Муниципальное до­школьное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего возраста № комбинированного типа,, на “Муниципальное дошкольное образовательное учре­ждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста -детский сад № 86.

При этом представитель заинтересованного лица не оспаривает факт того, что в оспариваемый период заявитель выполняла обязанности педагога, а соблюдение соответствия наименования учреждения Списку не входило в функциональные обязанности заявителя.

Таким образом, характер выполняемой Мехрабовой Д.Ш. педагогической работы не менялся.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.39 Конституции Российской Федерации. Поскольку федеральным законом не было предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по возрасту для граждан, работающих в образовательных учреждениях, отказ Мехрабовой Д.Ш. во включении оспариваемого периода в педагогический стаж работы и ведёт к ущемлению её конституционного права.

Досрочная трудовая пенсия за выслугу лет назначается гражданам в зависимости от вида деятельности образовательных учреждений, в которых они осуществляли трудовую деятельность. То есть, Мехрабовой Д.Ш., работая в МДОУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности воспитателя независимо от наименования этого учреждения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заинтересованном лице, однако вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ им суду не представлено отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы заявителя.

В соответствии с правилами статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Мехрабовой ФИО7 удовлетворить. Обязать ГУ-ОПФР по РД в <адрес> включить период работы Мехрабовой ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении № в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии согласно п.1, пп.19 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхсуд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.07.2015г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов