Решение по делу № 5-159/2019 от 07.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                       11 ноября 2019 г.

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Кудинова Э.А., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи с/у № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в Тарумовский районный суд Республики Дагестан поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4

В обоснование принятого решения мировой судья сослался на то, что в деле имеется определение о проведении административного расследования. Данный вывод противоречит материалам дела, не соответствует требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ.

Изучением материалов дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из представленных материалов следует, что все действия проведены в тот же день: составлены протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством; получены справки из медицинских учреждений. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 получены объяснения и составлен протокол об административном правонарушении.

Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Ничего из вышеперечисленного по данному делу не проводилось. В деле отсутствуют сведения о выполнении комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Рассмотрение дела у административного органа заняло непродолжительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а фактически какие-либо действия выполнялись в течение 2-х дней. По делу не проводилось никаких экспертиз, осмотров, не устанавливались свидетели, проживающие в иных регионах и т.п.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, решение вопроса о том проводилось ли фактически административное расследование по делу или нет, относится к исключительной компетенции судьи районного суда.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пункт 1 статьи 29.1 КоАП РФ обязывает судью, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение соответствующего дела.

Учитывая, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, а согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях указанной категории подсудны мировым судьям, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит направлению мировому судье по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст. 29.4 и 29.5 КоАП РФ, суд

определил:

Материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 направить мировому судье судебного участка № <адрес>.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным права собственности на земельный участок, оставить без движения.

    Известить истца – ФИО1 о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении.

В случае не устранения недостатков в срок, иск будет считаться неподанным и возвращено.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи частной жалобы через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

      Судья

Тарумовского районного суда РД                    Э.А.Кудинова