Решение по делу № 2-1332/2016 ~ М-1160/2016 от 25.10.2016

                                                                                                  ДЕЛО № 2-1332/16

Заочное решение

именем Российской Федерации

9 декабря 2016 года                                          село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Хамзин А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Хамзин А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Хамзин А.Р. был заключен кредитный договор путем направления заемщиком заявления на получение кредита на приобретение, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Хамзин А.Р. имеет просроченную задолженность по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по сумме просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, по текущим процентам в размере <данные изъяты> рублей, по штрафным процентам в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, а ответчик Хамзин А.Р. в судебное заседание также не явился, будучи надлежаще извещенным, с учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд, счёл возможным рассмотрение гражданского дела без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Хамзин А.Р. был заключен кредитный договор путем направления заемщиком заявления на получение кредита на приобретение, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Хамзин А.Р. по кредитному договору согласно их уточнениям задолженность составляет по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по сумме просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, по текущим процентам в размере <данные изъяты> рублей, по штрафным процентам в размере <данные изъяты> рублей.

Поэтому суд, удовлетворяя требования иска и взыскивает с него в счет погашения кредита по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по сумме просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, по текущим процентам в размере <данные изъяты> рублей, по штрафным процентам в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п.3 заявления заемщик передает в залог банку приобретаемый автомобиль как обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

Поэтому суд, с учетом отсутствия и не предоставления ответной стороной доводов и доказательств в опровержение доводов иска, обращает взыскание на имущество, заложенное по договору, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и Хамзин А.Р.., а именно транспортное средство марки <данные изъяты>. При этом, суд определяет способ продажи заложенного имущества путем реализации с публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену вышеуказанного автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей.

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Хамзин А.Р. в пользу между АО «ЮниКредит Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и в возврат госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества путем реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: