Решение по делу № 33-5764/2018 от 16.01.2018

Судья Надрага В.Л. Дело № 33-5764/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.,

по докладу судьи Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кузнецовой Т.А. по доверенности Цуканова А.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 ноября 2017 года.

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Т.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование иска указал, что 11 августа 2017 года решением мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, брак между Кузнецовой Т.А. и Кузнецовым А.Д., зарегистрированный 22 октября 1994 года отделом ЗАГС г. Калтана Кемеровской области, расторгнут.

В период брака сторонами было приобретено имущество: жилой дом, расположенный в Адлерском районе г. Сочи, по ул. Тимашевская дом 280-6, площадью 180.4 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0404006:3700 и земельный участок, расположенный в Адлерском районе г. Сочи, по ул. Тимашевская 280-6, площадью 334 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0404006:5289. Данный земельный участок и жилой дом были зарегистрированы на имя ответчика.

Просил произвести раздел данного имущества по 1/2 доле за каждым.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 ноября 2017 года исковые требования Кузнецова А.Д. к Кузнецовой Т.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Кузнецовой Т.А. по доверенности Цуканов А.В. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что спорное имущество приобретено Кузнецовой Т.А. на денежные средства, полученные по договору дарения от 20.07.2016 г., поэтому совместно нажитым не является. Также указал, что суд не рассмотрел встречное исковое заявление Кузнецовой Т.А. о выселении истца из спорного жилого дома.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузнецов А.Д. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Всудебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явилась Кузнецова Т.А.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав Кузнецову Т.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

П. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что спорное имущество приобретено в период брака Кузнецова А.Д. и Кузнецовой Т.А.

В силу ст.ст. 34,39 СК РФ данное имущество подлежит разделу в равных долях между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Доводы Кузнецовой Т.А. о том, что жилой дом и земельный участок приобретены на денежные средства, подаренные ей сыном - Цветковым А.Е., судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку договор дарения денежных средств от 20 июля 2016 года, согласно которому денежные средства в сумме 3250000 руб. переданы Кузнецовой Т.А. ее сыном на приобретение недвижимого имущества, не удостоверен нотариально, достоверных доказательств передачи денежных средств материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что суд не рассмотрел встречное исковое заявление Кузнецовой Т.А. о выселении истца из спорного жилого дома, судебной коллегией отклоняются, поскольку предусмотренных ст. 138 ГПК РФ условий для принятия встречного иска не имеется.

При этом, как разъяснено п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: