Решение по делу № 2а-4982/2018 ~ М-3740/2018 от 24.04.2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-4982/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-4982/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Набережные Челны Назреевой Г.М., административного ответчика Попова А.В., представителя заинтересованного лица - филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер» - Шамсиевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к Попову А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Попову А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в обоснование, что административный ответчик на основании водительского удостоверения серии ..., выданного ... года, имеет право управления транспортными средствами. В соответствии с медицинским заключением врачей-специалистов филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер» Попов А.В. с ... года состоит на диспансерном учете («Д») в наркологическом диспансере с диагнозом: «...», что в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» препятствует безопасному управлению транспортными средствами и является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому при наркомании, алкоголизме, токсикомании для водителей транспортных средств установлены противопоказания. Таким образом, управление Поповым А.В. транспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан. Прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан просит прекратить действие права Попова А.В. на управление транспортными средствами.

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан Назреева Г.М. административное исковое заявление поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик Попов А.В. в судебном заседании административный иск не признал, пояснил при этом, что его здоровье не ухудшилось, что подтверждается заключением психолога и результатами анализов. В данной ситуации имеет место быть лишь факт нахождения его на диспансерном учете, а потому он считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица - филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер» - Шамсиева Г.Д. в судебном заседании с административным исковым заявлением согласилась. Суду пояснила, что с ... года Попов А.В. находился на профилактическом наблюдении. С ... года был переведен на диспансерный учет. На приемы Попов А.В. являлся нерегулярно. ... года был задержан сотрудниками полиции и доставлен в медицинское учреждение, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Также Попов А.В. был доставлен ... года, и в ходе медицинского освидетельствования у него установлено состояние опьянения: при химико-токсикологическом исследовании обнаружен .... ... года административный ответчик Попов А.В. постановлениями мирового судьи был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.9.1, частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за уклонение от обязанности пройти диагностику и потребление наркотических средств без назначения врача. Таким образом, представитель заинтересованного лица считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица - Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, судебной повесткой по почте. От заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Татарстан Разумнова А.В. поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора г. Набережные Челны Назреевой Г.М., административного ответчика Попова А.В., представителя заинтересованного лица Шамсиевой Г.Д., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 28 названного Закона установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в соответствии с которыми психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, являются медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Из материалов административного дела, а именно из медицинского заключения филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер» № ... от 16 февраля 2018 года и копии медицинской карты амбулаторного больного следует, что Попов А.В. с ... года состоит на диспансерном наблюдении («Д») в наркологическом диспансере с диагнозом: «...».

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором города Набережные Челны Республики Татарстан административные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку управление транспортным средством Поповым А.В. создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, препятствует безопасному управлению транспортными средствами, то есть указанными обстоятельствами нарушаются права неопределенного круга лиц.

Доводы административного ответчика Попова А.В. о том, что состояние его здоровья не ухудшилось, правового значения при разрешения данного административного дела не имеют, поскольку до управления транспортными средствами допускаются лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ с пагубными последствиями, только в случае снятия их с диспансерного наблюдения, формами которого являются диспансерный учет и профилактическое наблюдение. Попов А.В. с учета не снят.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к Попову А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Попова А.В., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., на управление транспортными средствами.

Взыскать с Попова А.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания:      Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья:      Валиуллина Г.Ш.