Решение по делу № 2-540/2017 ~ М-784/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-540/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Севастополь                                                                   15 мая 2017 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Степановой Ю.С.,

    при секретаре Мезелевой М.Д.,

    с участием истца Белкиной Е.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоед Трейд» о взыскании задолженности по заработанной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоед Трейд» (далее ООО «Экоед Трейд») о взыскании задолженности по заработанной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, мотивируя их следующим.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Экоед Трейд» в качестве бухгалтера. Ответчик не заключил с истцом трудовой договор, обещая заключить его в дальнейшем. В настоящее время сумма начисленной, но не выплаченной ей заработанной платы за период с октября 2016 года по конец января 2017 года составляет 32 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Также незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. До настоящего времени задолженность ответчика по выплате истцу ФИО1 вышеуказанных сумм не погашена, в связи с чем он вынуждена обратиться с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 32 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 863 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части взыскания заработанной платы за январь 2017 года прекращено в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 24 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 434 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Экоед Трейд», третье лицо ФИО2 С.И. в судебное заседание не явились, письменных возражений на исковые требования не предоставили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, представитель ответчика в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Экоед Трейд». Трудовой договор в письменном виде не оформлялся. Сторонами была достигнута устная договоренность о принятии истца на должность бухгалтера, о размере заработной платы – 10 000 рублей в месяц, о дате приема на работу – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ответчик, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как плательщик страховых взносов производил отчисления в органы Пенсионного фонда в отношении застрахованного лица – ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил, что истец ФИО1 фактически состояла в трудовых отношениях с ООО «Экоед Трейд» в период с октября 2016 года по январь 2017 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом установлено, что в указанный период истец фактически выполняла трудовую функцию в ООО «Экоед Трейд» на определенном ответчиком рабочем месте, работа истца носила постоянный характер.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Действующей на территории Российской Федерации Конвенцией МОТ № 95 «Относительно защиты заработной платы» определен термин «заработная плата», означающий независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые оказаны, либо должны быть оказаны. Заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Вместе с тем, в нарушение требований закона, ответчиком не выплачена заработная плата истцу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ООО «Экоед Трейд» в пользу истца ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 3.2.9 Трудового договора установлено, что работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО1 с ответчика, в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку положения Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к трудовым отношениям, а нормами трудового законодательства не предусмотрено право работника при задержке выплаты заработной платы на взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании понесенных ФИО1 расходов частично, суд принимает во внимание подтверждение оплаты стоимости услуг для составления искового заявления акт возмездного оказания услуг от 19 марта 2017 года, а также приходит к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию расходов является завышенным, с учетом характера заявленного спора, соразмерности защищаемого права и завышенной суммы вознаграждения, разумности истца в понесенных расходах на составление искового заявления, считает возможным снизить заявленную сумму и взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Таким образом, с ответчика ООО «Экоед Трейд» пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Ленинского района города Севастополя в размере 929 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоед Трейд» о взыскании задолженности по заработанной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экоед Трейд» в пользу ФИО1 заработанную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 (двадцати четырех тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экоед Трейд» государственную пошлину в размере 929 (девятьсот двадцать девять) рублей в бюджет Ленинского района города Севастополя.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 19 мая 2017 года.

Судья                                                       Ю.С. Степанова