Решение по делу № 2-1587/2015 ~ М-788/2015 от 19.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

С участием адвоката Саркисян Т.Н.,

При секретаре Мартыновой К.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1587/15 по иску Шабанова Б.С. к Калякиной Б.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шабановым Б.С. и Калякиной О.В., был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой ответчик взяла у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок Калякина О.В. долг не вернула, на неоднократные требования истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не отвечает, деньги до настоящего времени ответчиком не возращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга по расписке. Однако претензию ответчик не получил, конверт вернулся отправителю с пометкой «истек срок хранения». В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, незаконным удержанием денежных средств ответчиком, истец считает возможным применить правила, установленные ст.395 ГК РФ об ответственности за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно расчету составляют: <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; денежные средства за юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Истец Шабанов Б.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Саркисян Т.Н. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; денежные средства за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. По существу иска пояснила, что истец познакомил ответчика с людьми, которые вели с ней дела по бизнесу. Сам истец не имел никакого бизнеса с ответчиком. Ранее Шабанов Б.С. неоднократно давал Калякиной О.В. деньги в долг, которые Калякина О.В. ему возвращала. По спорной расписке никаких денег в счет возврата долга от ответчика истец не получал, в связи с чем, и вынужден был обратиться в суд. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Калякина О.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что она работала как индивидуальный предприниматель, с истцом они были друзьями, истец поставлял им лес, который они обрабатывали и продавали на рынке. Часть денежных средств за поставку леса, отдавали сразу, а часть после реализации леса. Так продолжалось до 2008 года, потом поставщик прекратил поставку леса, а у нее остались долги, которые ответчик погашала частями. На ноябрь 2011 года существовал долг от поставок пиломатериала в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - деньги, которые она заняла у истца в ДД.ММ.ГГГГ году. Шабанов Б.С. в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года сказал, что денежные средства ответчик возвращает в маленькой сумме, и попросил написать расписку о получении ответчиком <данные изъяты> рублей. Калякина О.В. согласилась и написала расписку о получении указанных денежных средств. Данная сумма - это проценты за вышеуказанный долг в размере <данные изъяты> рублей. При написании расписки, <данные изъяты> рублей она не получала в долг. Расписку написала лично, в ней расписалась лично, а так же расписался ее муж. Расписку ее никто писать не заставлял. На рынке она проработала до ноября ДД.ММ.ГГГГ года, оборота не было, пришлось закрыть бизнес. Долг возвращала частями. В настоящее время проживает с мужем, работает неофициально, ее доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей, имеет кредитные обязательства, которые она оплачивает по <данные изъяты> рублей в месяц. Муж занимается перевозками, на личном автотранспорте, его заработанная плата составляет <данные изъяты> рублей. Семья других доходов не имеет. В связи с тем, что она не брала денежные средства у истца, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Калякина О.В. собственноручно написала расписку, согласно которой она взял в долг у Шабанова Б.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязалась вернуть истцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Написание расписки ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, истец обращался к ответчику с претензией о возврате долга в сумме <данные изъяты> рублей в добровольном порядке, однако требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из объяснения представителя истца, ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил.

            Данный факт подтверждается тем, что долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Окончательный срок возврата займа наступил.

Калякина О.В. в ходе судебного разбирательства подтвердила, что написала расписку собственноручно к написаю расписки, никто ее не принуждал. Данные денежные средства она не вернула.

По мнению суда, данная расписка является документом, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства. Из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства были получены ответчиком.

          Доводы ответчика о том, что денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей она от истца не получала, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела. Калякина О.В. собственноручно написала расписку о получении денег, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. В настоящее время расписку о займе денежных средств не оспаривает, требований о признании договора займа безденежным не заявляла. Доказательств ведения предпринимательской деятельности совместно с истцом и возникновения задолженности в связи с этим, суду не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Шабанова Б.С. о взыскании с Калякиной О.В. долга в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчета: <данные изъяты> рублей * 968 дней * 8,25/36000 = <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Исходя из расчета, представленного истцом, просрочка исполнения обязательств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), данную сумму истец просит взыскать с ответчика в счет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, за нарушение срока возврата займа. Суд считает данный расчет арифметически верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Суд полагает, что сумма процентов за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, определенная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, размера основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, с учетом того, что в настоящее время ответчик не работает, имеет непостоянный заработок в размере <данные изъяты> рублей, проживает с мужем, доход которого составляет <данные изъяты> рублей, имеет кредитные обязательства, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истец обратился за юридической помощью к адвокату Саркисян Т.Н., услуги которой оплачены истцом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

С учётом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчикав пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шабанова Б.С. к Калякиной Б.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Калякиной Б.С. в пользу Шабанова Б.С. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Шабанова Б.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:                                    подпись М.А. Панкова