Решение по делу № null от 02.02.2009

4

А33-17295/2008

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении предварительного судебного заседания

02 февраля 2009 года Дело № А33-17295/2008

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Белого Василия Васильевича (г. Абакан)

к обществу с ограниченной ответственностью "Миннефтепродукт" (г. Минусинск)

к Покатилову Алексею Иосифовичу (г. Минусинск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (г. Минусинск)

о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Миннефтепродукт", признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: Рабочей Е.В., представителя по доверенности от 12.08.2008,

ответчика Покатилова А.И. (зарегистрирован г. Абакан, ул. К. Перекрещенка, д. 17, кв. 75),

установил:

Белый Василий Васильевич обратился в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Миннефтепродукт", Покатилову Алексею Иосифовичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Миннефтепродукт", признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю от  17.01.2003 о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Миннефтепродукт".

Определением от 18.12.2008 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание не явились представители ответчиков - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Миннефтепродукт", письменные отзывы на иск в материалах дела отсутствуют.

В предварительном судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Исковые требования истца основаны на следующих обстоятельствах:

- согласно учредительным документам общества с ограниченной ответственностью "ВИАВГЕМ" (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью "Миннефтепродукт"), уставный капитал общества на момент создания состоял из пяти долей, номинальной стоимостью 1 100 000 рублей и разделен поровну между участниками общества: между Чмутовым В.П., Белым В.В., Протасенко Г.Ф., Бобровым В.М., Покатиловым А.И. (по 20% каждому);

- 22.08.1995 уставный капитал был полностью оплачен участниками;

- 18.04.1997 в учредительные документы общества были внесены изменения, касающиеся  перераспределения долей уставного капитала и изменения состава участников общества.  Так, по состоянию на  18.04.1997 доля истца составляла 30 % уставного капитала (1 650 000 рублей);

- 21.12.2002 решениями участников общества с ограниченной ответственностью "Миннефтепродукт" Покатиловым А.И. Шуровым А.В., оформленными протоколом собрания участников общества от 21.12.2002, изменен состав участников общества с ограниченной ответственностью "Миннефтепродукт", перераспределены доли уставного капитала между Шуровым А.В. и Покатиловым А.И., принята новая редакция учредительных документов, изменен юридический адрес общества;

- по мнению истца,  собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Миннефтепродукт" 21.12.2002 было проведено с нарушением положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку истец  не был уведомлен о дате, времени проведения собрания, предполагаемой повестке дня, адресе его проведения. Кроме того, истец полагает, что собрание не имело кворума.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об истребовании  у межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю следующих доказательств: решение о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Миннефтепродукт" от 17.01.2003 № 2032401400161, бухгалтерский баланс  общества с ограниченной ответственностью "ВИАВГЕМ" за 1996 год, бухгалтерские балансы общества с ограниченной ответственностью "Миннефтепродукт" с даты создания по 2008 год.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленное ходатайство истца.

Из протокола собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Миннефтепродукт"  от 21.12.2002, следует,  что в собрании принимали участие  Покатилов А.И. и  Шуров А.В. Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела изменениям в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Миннефтепродукт" от 10.01.2003 считаются утратившими силу сведения о Шурове Алексее Викторовиче.  В п. 1.1 ст. 1, п. 3.1. ст. 3, п. 6.2. ст. 6, п. 9.2 ст. 9  учредительного договора общества, п 4.1 ст. 4 устава общества внесены сведения о Минокиной Тамаре Ивановне.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Минокиной Тамары Ивановны, Шурова Алексея Владимировича, подлежащих привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании следующего:

- в собрании, принятые решения которого обжалуются истцом, принимал участие вместе  с ответчиком Покатиловым Алексеем Иосифовичем также Шуров Алексей Викторович;

- согласно представленному регистрационному делу общества с ограниченной ответственностью "Миннефтепродукт", 10.02.2003 внесены изменения в Устав и учредительный договор общества с ограниченной ответственностью "Миннефтепродукт", согласно которым  считаются утратившими сведения о Шурове А.В., но внесены сведения о Минокиной Т.И.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Принятие судебного решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях извещения третьих лиц о времени и месте слушания, руководствуясь статьями 51, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Минокину Тамару Ивановну, 1941 года рождения, г. Черногорск, ул. Космонавтов, д. 10, кв. 34;

- Шурова Алексея Викторовича, 1968 года рождения, г. Черногорск, ул. Майская, д. 73, кв.2.

2. Отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 11 марта 2009 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет № 17.

3. Предложить истцу представить в материалы дела:

- доказательства внесения вклада в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "ВИАВГЕМ".

4. Предложить истцу до даты заседания, указанной в пункте 2 настоящего определения, направить в адрес третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исковое заявление и приложенные к нему документы. Доказательства направления (вручения) представить суду.

5. Предложить Покатилову А.И. представить в материалы дела:

- письменный отзыв на иск с документальным обоснованием своих доводов и возражений.

6. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Миннефтепродукт" представить в материалы дела:

- письменный отзыв на иск с документальным обоснованием своих доводов и возражений;

- учредительные документы.

7. Предложить межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю представить в материалы дела:

- письменный отзыв на иск с документальным обоснованием своих доводов и возражений.

8. Предложить третьим лицам представить в материалы дела:

- письменный отзыв на иск с документальным обоснованием своих доводов и возражений.

9. Предложить ответчикам до даты заседания, указанной в пункте 2 настоящего определения, направить в адрес третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на исковое заявление и приложенные к нему документы. Доказательства направления (вручения) представить суду.

10. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 63 (факс: 227-08-96, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Исакова И.Н., тел. 268-00-29.

Секретарь судебного заседания Кидяева Е.С. тел. 212-00-70.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

11. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

12. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

13. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья Е.И. Путинцева