Решение по делу № 12-496/2016 от 05.07.2016

Судья Литвинов Я.В. Дело № 7-1240-2016 (12-496/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 11 июля 2016 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола секретарем Борщовым А.В., с участием Кутявиной Т.А. и ее защитника Кутявина В.Н., представителя административного органа Мирзаянова С.И., рассмотрев жалобу Кутявина В.Н. на определение судьи Кировского районного суда г.Перми от 03 июня 2016 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутявиной Т.А.,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору В. от 10 марта 2016 года Кутявина Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

05 мая 2016 года защитником Кутявиным В.Н. в Кировский районный суд г. Перми подана жалоба на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Кировского районного суда от 11 мая 2016 года жалоба защитника возращена, в связи с тем, что подана лицом не имеющим полномочий на подачу жалобы.

17 мая 2016 года защитником Кутявиным В.Н., действующим на основании доверенности в Кировский районный суд г. Перми вновь подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица.

Определением судьи Кировского районного суда г.Перми от 03 июня 2016 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Кутявин В.Н. просит об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и отмене определения судьи районного суда о возвращении жалобы.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы защитник Кутявин В.Н., Кутявина Т.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель ГУ МЧС России по Пермскому краю Мирзаянов С.И. с доводами жалобы не согласился.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Возвращая защитнику Кутявину В.Н. жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что жалоба подана заявителем за пределами установленного законом срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления копия постановления по делу об административном правонарушении получена Кутявиной Т.А. 01.04.2016. Таким образом, срок обжалования постановления истекал 11 апреля 2016 года. Жалоба подана защитником Кутявиным В.Н. 17 мая 2016 года, то есть за пределами установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования. Ходатайство о восстановлении срока обжалования заявителем жалобы не заявлено.

Следовательно, определение судьи Кировского районного суда г.Перми от 03 июня 2016 года является законным и обоснованным.

Исходя из содержания п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению по существу жалоба защитника Кутявина В.Н. на постановление должностного лица судьёй краевого суда, поскольку рассмотрение жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подсудно судье районного суда с учетом места совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Кировского районного суда г.Перми от 03 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Кутявина В.Н. – без удовлетворения.

Судья - подпись-