Решение по делу № 2-408/2018 ~ М-401/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-408/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 26 сентября 2018 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» (далее ООО «СК «Сибирский дом страхования»)о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.02.2018 года в 20 часов 15 минут на 74 км автодороги Кострома – Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомашины ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак .................., под управлением Голубкова Е.Ю. и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак ................., принадлежащего Соловьевой О.В.. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Сибирский дом страхования». Ответчику было направлено заявление о наступлении страхового случая. Ответчик произвел осмотр транспортного средства. Страховое возмещение до настоящего момента не выплачено, ответчик ответил незаконным отказом. Истец обратился в ООО «ДТП-помощь» для определения размера ущерба, размер ущерба (восстановительного ремонта с учетом износа) составил 419941 рубль 22 копейки. Истец обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 376000 рублей; компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец Соловьева О.В., ее представитель Задворнова М.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель истца Соловьевой О.В. – Евлампиева Д.А. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ООО «СК «Сибирский дом страхования» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просили. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо Бобылкин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Голубков Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1, 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно ст.7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Из п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2018 года в 20 часов 15 минут на 74 км автодороги Кострома – Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомашины ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак .................., под управлением Голубкова Е.Ю., принадлежащего Бобылкину А.Е. (л.д. 64), и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак ................., принадлежащего Соловьевой О.В. (л.д. 95), под управлением Соловьева А.С. (л.д.75). Виновником ДТП был признан Голубков Е.Ю. (л.д.70). Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО«СК «Сибирский дом страхования». Истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая 01.03.2018 года (л.д.13-14). 06.03.2018 года был произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается направлением на экспертизу № от 01.03.2018 года (л.д.44). 06.03.2018 года ООО «ДТП- Помощь» произвело осмотр транспортного средства истца и составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 419941 рубль 22 копейки (л.д.23-44). 06.04.2018 года ООО«СК «Сибирский дом страхования» отказал в выплате страхового возмещения (л.д.45). 03.05.2018 года истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 20), на которую 07.05.2018 года ответчиком был дан ответ на претензию, в связи с чем в страховой выплате отказано (л.д. 46).

В судебном заседании установлен факт наступления страхового случая, следовательно, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 400000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Поскольку в пользу истца присуждена страховая выплата в сумме 400000 рублей, размер штрафа составляет 200000 рубля (400000 рублей х 50%).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку страхового возмещения за период с 23.03.2018 года по 25.06.2018 года.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом. Данный расчет является обоснованным и сторонами не оспаривается. Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность нарушения ответчиком обязательств, степень вины, последствия задержки выплаты, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 376000 рублей и штрафа 200000 рублей.

В силу положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ООО«СК «Сибирский дом страхования» прав потребителя – истца – на своевременное получение страхового возмещения, также подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. Вместе с тем, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним ст.94 ГПК РФ относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако указанные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо документов, подтверждающих факт судебных расходов, истцом суду не представлено.

Согласно п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец от уплаты госпошлины по исковым требованиям к ООО«СК «Сибирский дом страхования» освобожден на основании подп. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом не уплачивалась. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден.

Учитывая, что имущественные исковые требования удовлетворены в сумме 976000 рублей, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 12960 рублей, с неимущественных исковых требований (о компенсации морального вреда) взысканию подлежит госпошлина в размере 300 рублей. Таким образом, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 13260 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования»в пользу Соловьевой О.В. страховое возмещение в сумме 400000 рублей, неустойку в размере 376000 рублей, штрафза несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200000 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования»государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13260 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Лапшин