Решение по делу № 2-688/2015 ~ М-466/2015 от 20.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.03.2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Поповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-688/2015 по заявлению Кузьмичева ФИО16 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ года и постановления об объединении в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

    Кузьмичев ФИО18 обратился в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО20 о возбуждении исполнительного производства и объединении в сводное исполнительное производство. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО21 находятся на исполнении исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, которые объединены в сводное исполнительное производство №. Указанные исполнительные производства возбуждены в отношении ООО <данные изъяты> на основании Удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Заявитель считает, что указанные исполнительные производства возбуждены по инициативе ООО <данные изъяты> с одной целью – не допустить исполнения решения Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ООО <данные изъяты> в его пользу <данные изъяты> рублей. Так, при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г.Тюмени на денежные средства, находящиеся на счете ООО <данные изъяты> в ОАО <данные изъяты> был наложен арест на сумму <данные изъяты> рублей. Узнав о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ года, ООО <данные изъяты> изготовило <данные изъяты> удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО <данные изъяты> о невыплате заработной платы на общую сумму <данные изъяты> рублей, в среднем по <данные изъяты> рублей по каждому работнику. На основании подложных удостоверений возбуждены исполнительные производства, по которым деньги с арестованного счета в ОАО <данные изъяты> будут списаны во вторую очередь в соответствии со ст.855 ГК РФ, а не получены заявителем. На основании этого заявитель Кузьмичев ФИО23 просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об объединении в сводное исполнительное производство №.

Заявитель Кузьмичев ФИО25 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заявителя Онопко ФИО26 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, суду пояснил, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года на счета ООО <данные изъяты> поступали миллионы рублей, из которых могла выплачиваться заработная плата работникам. Считает, что удостоверения комиссии по трудовым спорам были изготовлены с целью недопущения получения заявителем денежных средств, находящихся на счете.

Представитель Тюменского РОСП, УФССП по Тюменской области - Кузымова ФИО28 возражала против удовлетворения заявления, поскольку удостоверения комиссии по трудовым спорам не оспорены, недействительными не признаны.

Представитель заинтересованного лица ООО <данные изъяты> Гилязов ФИО29, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления, суду пояснил, что, несмотря на наличие в обороте денежных средств, учредители общества приняли решение денежные средства направлять на увеличение объемов работ, в связи с чем, заработная плата управленческому аппарату (юристу, бухгалтерам, генеральному директору) выплачивалась не в полном объеме. С тем, чтобы в дальнейшем исключить наличие спора о размере задолженности по заработной плате, вопрос о выплате задолженности ряду сотрудников был вынесен на комиссию по трудовым спорам, созданную в <данные изъяты>.

Заинтересованные лица Зазулина ФИО30 Шемякин ФИО31 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Заинтересованные лица Паутова ФИО32 Кокшарова ФИО33 Герасименко ФИО34 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО <данные изъяты> в пользу Кузьмичева ФИО36 взыскана задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8-11).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Кузьмичева ФИО38 к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО <данные изъяты>, имеющиеся на его банковских счетах в ОАО <данные изъяты> г. Тюмень, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет в ОАО <данные изъяты> г. Тюмень на имя ООО <данные изъяты> (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ года от Зазулиной ФИО40 Герасименко ФИО41 Паутовой ФИО42 Кошкаровой ФИО43 Шемякина ФИО44 и Гилязова ФИО45 в Тюменский районный отдел судебных приставов были поданы заявления о возбуждении исполнительных производств (л.д.29-34), к данным заявлениям были приложены протоколы заседания Комиссии по трудовым спорам ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, решения Комиссии по трудовым спорам ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверения Комиссии по трудовым спорам ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу Шемякина ФИО48 задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу Паутовой ФИО49 – <данные изъяты> рублей; в пользу Кокшаровой ФИО50 – <данные изъяты> рублей; в пользу Герасименко ФИО51 - <данные изъяты> рублей; в пользу Гилязова ФИО52 – <данные изъяты> рублей; в пользу Зазулиной ФИО53 – <данные изъяты> рубля (л.д.35-59).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП на основании указанных удостоверений комиссии по трудовым спорам возбуждены исполнительные производства № в отношении ООО <данные изъяты> (л.д.60-65).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО56 на основании постановления об объединении исполнительных производств исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство № (л.д.66-67).

Из сообщения ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № поступившего в Тюменский районный отдел судебных приставов следует, что на основании Постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, изготовлены и в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах, помещены в картотеку инкассовые поручения. При поступлении денежных средств, данные инкассовые поручения исполнятся в порядке 2-ой очередности, предусмотренной ст.855 ГК РФ (л.д.68-69).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленных документов, исполнительные производства возбуждены на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, которые не отменены, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» возбудил исполнительные производства и объединил в сводное.

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 441 ГПК РФ, ст.12, 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Кузьмичева ФИО57 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ года и постановления об объединении в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 18.03.2015 года.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 18.03.2015 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-688/2015 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»___________2015 года

Копия верна.

Судья              Хромова С.А.