Решение по делу № 33-910/2019 от 13.03.2019

Председательствующий: Коголовский И.Р.

Дело № 33-910/2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,

при секретаре Гузик И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца Лутченко Ларисы Вячеславовны Фроловой Н.Г. на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лутченко Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Лутченко А.В. о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, мотивировав требования тем, что она с 2008 года проживала совместно с Лутченко В.В., брак с которым был зарегистрирован в 2010 году. После регистрации брака она с Лутченко В.В. приняли решение о капитальном ремонте и реконструкции жилого дома по вышеуказанному адресу. С 2013 года расходы на проведение ремонта и реконструкции дома несла она, поскольку Лутченко В.В. стал употреблять наркотические вещества. 12.08.2018 года ФИО1 умер, оставив завещание на спорный дом на ответчика. Но поскольку произведенные улучшения значительно увеличили стоимость жилого дома, полагала, что имеет право собственности на него.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала ходатайство о приостановлении нотариальных действий по выдаче Лутченко А.В. свидетельства о праве на наследство в порядке принятия мер по обеспечению иска.

Определением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30.01.2019 года в удовлетворении данного ходатайства отказано, с чем не согласна представитель истца Лутченко Л.В. – Фролова Н.Г.

В частной жалобе она просит определение судьи отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что фактически истцом был заявлен наследственный спор, а потому отказ в приостановлении выдачи ответчику свидетельства о праве на наследство по завещанию может создать сложности в исполнении решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении споров о наследовании суд в соответствии с пунктом 3 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе разрешить вопрос о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в порядке, предусмотренном для принятия мер по обеспечению иска (статьи 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

При этом в силу положений части 3 названной статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, судья исходил из того, что данный вид обеспечительных мер характерен только для наследственных споров, в то время как истцом заявлены требования о признании за ней права на долю в созданном ею совместно с умершим супругом имуществе, а также из того, что предложенная истцом мера обеспечения иска не отвечает целям, установленным статьей 139 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку перечень обеспечительных мер, предусмотренных статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является открытым, а потому суд (судья) вправе принять любые меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Поскольку обеспечение иска это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, то с учетом заявленного истцом спора о признании за ней права на долю в праве собственности на жилой дом, являющийся наследственным имуществом, завещанный наследодателем ответчику, выдача последней в установленные частью 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки (шесть месяцев со дня открытия наследства) будет препятствовать исполнению решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Данные обстоятельства не были учтены судьей при вынесении обжалуемого определения, в связи с чем оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайств Лутченко Ларисы Вячеславовны о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию удовлетворить.

Приостановить выдачу Лутченко Арине Вячеславовне свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

Председательствующий              А.С.Топоев

Судьи                                     Т.М.Капустина

                                        А.В.Пронина