Решение по делу № 33-12493/2017 от 27.10.2017

Судья Левина Т.А.	№ 33 – 12493
Докладчик Фролова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Ворожцовой Л.К., Латушкиной С.Б.,

при секретаре: Голушковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по частной жалобе Семенченко СА

на определение Березовского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2017 года

по исковому заявлению Семенченко СА к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Комплексная детско-юношеская спортивная школа» имени А. Бессмертных о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л А:

Семенченко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Комплексная детско-юношеская спортивная школа» имени А. Бессмертных (далее - МБУ ДО «КДЮСШ» имени А. Бессмертных) с иском о признании приказа №-к от 02.03.2017 незаконным и его отмене, восстановлении его на работе в организации МБУ ДО «КДЮСШ» имени А. Бессмертных в должности сторожа.

Судебные заседания назначались на 14 сентября 2017 года и 27 сентября 2017 года.

Семенченко С.А. в судебное заседание не явился.

Прокурор просил оставить исковое заявление Семенченко С.А. без рассмотрения.

Представитель МБУ «КДЮСШ» имени А. Бессмертных - Павлов А.А. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления Семенченко С.А. без рассмотрения.

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2017 года исковое заявление Семенченко СА к МБУ ДО «КДЮСШ» имени А. Бессмертных о восстановлении на работе оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Семенченко С.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

На частную жалобу директором МБУ ДО «КДЮСШ» имени А. Бессмертных - Павловым А.А., заместителем прокурора города Березовского Корчугановым Д.А. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Поскольку подача частной жалобы на определение об оставлении иска без рассмотрения не предусмотрена ГПК РФ, оно обжалованию в апелляционную инстанцию не подлежит, поскольку в ст.223 ГПК РФ предусмотрены правила и порядок отмены определения об оставлении иска без рассмотрения.

Так, в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что определение об оставлении иска без рассмотрения не подлежит обжалованию, для отмены такого определения при наличии соответствующих оснований частью 3 ст. 223 ГПК РФ предусмотрен отдельный порядок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Семенченко СА на определение Березовского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2017 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Семенченко СА к МБУ ДО «КДЮСШ» имени А. Бессмертных о восстановлении на работе оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: