Решение по делу № 2-41/2011 (2-2306/2010;) ~ М-1917/2010 от 01.07.2010

№ 2-41/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паткина ФИО13 к ООО «Лестницы СВН», Кочетову ФИО14 о взыскании стоимости работ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Паткин С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Лестницы СВН», Кочетову А.А., в котором просил взыскать с ответчиков уплаченные им 270000 руб. за работу, а также 270000 руб. в счет компенсации морального вреда. В обоснование иска сообщил, что 17.02.2009 года передал Кочетову А.А., как представителю ООО «Лестницы СВН», денежные средства в сумме 140000 руб. в качестве аванса за производство работ по изготовлению и монтажу деревянной лестницы ( ступени –дуб, подступенки-дуб) по адресу: <адрес>, о чем получил расписку, 03.04.2009 года был произведен окончательный расчет, он передал Кочетову А.А. 20000 руб., 29.04.2009 года оплатил ответчикам работы по изготовлению подиума и передал Кочетову А.А. 110000 руб., однако, до настоящего времени ответчики работу не выполнили. Производил оплату работ 17.02.2009 года, 03.04.2009 года и 29.04.2009 года, так как не сомневался в добросовестности ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ООО «Лестницы СВН» уже выполняло работы по его заказу, при этом оплату он производил путем передачи денег Кочетову А.А, поэтому считал, что Кочетов А.А. действует от имени ООО «Лестницы СВН», и договор заключен именно с ООО «Лестницы СВН», в письменном виде договор с ООО «Лестницы СВН» истец не заключал, раньше при выполнении других работ договор также не заключался, какие-либо доказательства наличия правоотношений именно с ООО «Лестницы СВН» представить не имеет возможности, с заключением эксперта не согласен, так как экспертом не составлен акт обследования, в связи с чем истец не мог высказать свои замечания.

Представитель ответчика ООО «Лестницы СВН» по ордеру ФИО6 иск не признал, пояснил, что ООО «Лестницы СВН» не имело договорных отношений с истцом по установлению лестницы и подиума, Кочетов А.А. работал в ООО «Лестницы СВН» в должности менеджера, работал с клиентами по заключению договоров, но договоры заключает директор в офисе, менеджер не имеет право заключать договоры от имени общества и получать от клиентов деньги.

Ответчик Кочетов А.А., его представитель ФИО7 иск не признали, пояснили, что ранее истец оплачивал работы ООО «Лестницы СВН» по установке другой лестницы со второго этажа в мансарду, лестница была установлена, подписан акт приема- передачи, в 2009 году истец обратился к нему, как к частному лицу, по установке другой лестницы с первого на второй этаж, оплатил работы, полученные от истца деньги он в кассу ООО «Лестницы СВН» не сдавал, в частном порядке купил материал, инструменты, сделал лестницу, установил до 03.04.2009 года, акт приема-передачи не составлялся, истец сам приезжал принимал работу, после чего заказал еще подиум, работы согласовывались с его дизайнером, проект не оформлялся, так как под лестницу имелась готовая конструкция бетонной лестницы, которую достаточно было облицевать, по согласованию с истцом делались замеры, привозились необработанные ступени, истец согласовал вид лестницы, после чего она была разобрана, увезена, покрыта лаком и вновь установлена, вместе с ним работали привлеченные им в частном порядке Абрамов А.АФИО15 В.И., сотрудники ООО «Лестницы СВН» не привлекались. В подтверждение завершения работ может представить только фотографии облицовки фанерой для выравнивания и изоляции лестницы от существующего бетонного марша, а также окончательной облицовки ступенями и подступенками из материала «Массив дуба» и установленной покрашенной лестницы и подиума. Истец направлял ему письменную претензию об отказе от исполнения договора, так как работа некачественная, встретиться отказался, пояснил, что все установленные изделия вывезены им на свалку, считает, что факт проведения окончательного расчета истцом и выдачи 110000 руб. для изготовления подиума подтверждает выполнение им работ (Л.д. 70).

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ЗАКОНУ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.07.2008) "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ", изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"

суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином - предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.

Из материалов гражданского дела и пояснений сторон следует, что истцом передавались ответчику Кочетову А.А 17.02.2009 года деньги в сумме 140000 руб. в качестве аванса за изготовление деревянных ступеней, 03 апреля 2009 года - 20000 руб., 29.04.2009 года- 110000 руб.за изготовление подиума, о чем была составлена расписка Кочетова А.А. ( л.д. 5).

Из искового заявления, письма истца ответчикам( л.д. 6) следует, что 20000 руб. 03.04.2009 года были переданы в качестве окончательного расчета за изготовление деревянных ступеней.

Ответчиком представлена справка о заказе Паткина С.А.в ООО «Лестницы СВН» лестницы на тетивах от 01.11.2007 года ( л.д. 44, 60), в заказе ( л.д. 44) имеется подпись Паткина С.А..

Согласно копии трудовой книжки, справке ООО «Лестницы СВН», Кочетов А.А. работал в ООО «Лестницы СВН» с 02.10.2007 года по 31.10.2008 года, уволен по собственному желанию ( л.д. 55-57).

Допрошенные в качестве свидетелей Абрамов С.АФИО16 В.И. ( л.д. 63, 87) пояснили, что работали у ответчика по предложению ФИО3, устанавливали лестницу с первого на второй этаж, дальше лестница уже была, а также подиум на втором этаже и барную стойку, эскиз делал Кочетов А.А., он же платил им за работу, работу принимал ФИО17 Паткин, претензий не было. Фанера крепилась к бетонному маршу, на стене на второй этаж должны остаться следы на высоте около 15 см. через 1 метр.

Истцом представлен акт экспертизы от 10.09.2010 года., которой установлено, что по адресу: <адрес>, бетонная лестница с первого на второй этаж и бетонная площадка ( подиум) перед деревянной лестницей в мансардное помещение никакой декоративной отделки не имеют.

По ходатайству ответчика, описавшего вид лестницы ( л.д. 87 оборот), представившего фотографии лестницы и подиума ( л.д. 107- 118), судом была назначена судебная экспертиза по наличию следов установленной ранее лестницы, соответствию изображений лестницы и помещений на фотографиях помещениям жилого дома.

Из заключения эксперта следует, обследование жилого дома производилось с участием сторон, с первого на второй этаж установлена поворотная левостороння каменная лестница с 16 ступенями, на уровне первого перекрытия около деревянной лестницы, ведущей в мансарду, смонтирован подиум, криволинейной формы, облицованный деревянными панелями, справа ниже уровня деревянных панелей вертикальная часть подиума облицована декоративным бордюром из керамической плитки, изображения помещений с лестницей с деревянными ступенями и подиумом, содержащиеся на бумажной и цифровом носителе, по индивидуальным и групповым признакам соответствуют помещениям и форме лестнице в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> Форма и расположение подиума, способ укладки напольной плитки, форма и расположение, внешний вид цветовых орнаментов соответствуют фотографиям. Изображения лестницы и подиума являются неотъемлемой частью фотоизображений и не были смонтированы. Исследование по ряду вопросов не производилось, так как требует полного демонтажа существующей каменной лестницы с применением разрушающих методов исследования с частичным изменением внешней обстановки ( л.д. 132-154).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности исковых требований истца, поскольку наличие правоотношений, регулируемых законодательство о защите прав потребителей, с ответчиком ООО «Лестницы СВН» не доказано, Кочетов А.А. на момент составления расписки в ООО «Лестницы СВН» не работал, какие-либо доказательства оформления заказа, оплаты работ именно ООО «Лестницы СВН» не представлено, тогда как по проводившимся ранее в 2007 году работам по установке лестницы со второго этажа в мансарду истец подписывал заказ, содержащий описание лестницы.

Исковые требования к ответчику Кочетову А.А. суд полагает также не доказанными в ходе судебного разбирательства при установлении обстоятельств выдачи ответчику аванса 17.02.2009 года, проведения 03.04.2009 года с ним окончательного расчета, оплаты 29.04.2009 года нового заказа тому же Кочетову А.А., что, по мнению суда, подтверждает принятие истцом выполненных Кочетовым А.А. работ при отсутствии каких-либо убедительных доводов о необходимости уплаты истцом последующих сумм при невыполненных работах.

Доводы ответчика Кочетова А.А. о выполнении и принятии работ по установке лестницы и подиума подтверждены представленными им фотографиями и заключением эксперта, установившего что деревянная лестница на фотографиях и установленная истцом каменная лестница имеют схожие размеры и форму, местоположение относительно помещений и элементов жилого дома. Установленная истцом каменная лестница явилась препятствием к проверке доводов сторон и получению доказательств в ходе судебного разбирательства. Указанные обстоятельства, показания свидетелей Абрамова С.ФИО18 ФИО9 суд оценивает как доказательства возражений ответчика Кочетова А.А., в связи с чем считает, что исковые требования Паткина С.А. к ООО «Лестницы СВН», к Кочетову А.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с истца подлежит взысканию в доход бюджета Ступинского муниципального района госпошлина в сумме 5900 руб., поскольку истцом при подаче иска в суд госпошлина не была уплачена, установлено, что рассматриваемые судом правоотношения истца и ответчиков не регулируются Законом о защите прав потребителей, в связи с чем льгот при обращении в суд истец не имеет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Паткина ФИО19 к ООО «Лестницы СВН», Кочетову ФИО20 о взыскании стоимости работ, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Паткина ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, госпошлину в сумме 5900 ( пять тысяч девятьсот) рублей в доход бюджета Ступинского муниципального района

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 25 марта 2011 года.

Судья: Романенко Л.Л.