Решение по делу № 2-3814/2018 ~ М-3922/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-3814/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., с участием прокурора Володиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 ноября 2018 года гражданское дело по заявлению прокурора города Усинска Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Мельникову Д.М., Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» о признании недействительными экзаменационных ведомостей, признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании, признании приказа об отчислении в связи с окончанием университета недействительным,

установил:

Прокурор г. Усинска Республики Коми в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с требованиями о признании недействительными экзаменационных ведомостей: .... от 17 ноября 2009 года, .... от 20 ноября 2009 года, .... от 24 ноября 2009 года, .... от 08 апреля 2010 года в части указания о сдаче Мельниковым Д.М. зачетов, экзамена, защите курсовых и контрольных работ по дисциплинам: » за 2009-2010 годы, признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании Государственного образца ...., выданного Мельникову Д.М. 15 июня 2011 года ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» по специальности признании недействительным приказа ректора ФГБОУ ВПО «УГТУ» профессора Н.Д. от 01 июня 2011 года .... об отчислении в связи с окончанием университета выпускника Мельникова Д.М.

В обоснование требований прокурор указал, что при проведении проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции и об образовании при получении ответчиком образования в Усинском филиале ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» было установлено, что в нарушение действующего законодательства доцент ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» Свидетель №1, наделенный правами и обязанностями по приему зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ у студентов, получил через посредников от студентов, в том числе и от ответчика Мельникова Д.М., проходившего обучение в группе .... ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет», взятку в виде денег за подготовку готовых контрольных работ, успешную защиту контрольных работ, зачетов, экзамена, за подготовку курсовой работы без фактического приема контрольных, курсовых работ, зачета, экзамена, а также без фактической проверки знаний по дисциплинам. Приговором от <...> г. Свидетель №1 осужден по ...., за получение через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, в том числе за получение от ответчика за совершение незаконных действий: по дисциплинам: «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики» (экзаменационная ведомость от 17.11.2009г. ....), «Применение » (экзаменационная ведомость .... от 20 ноября 2009 года), « » (экзаменационная ведомость .... от 24 ноября 2009 года), « » (экзаменационная ведомость .... от 08.04.2010г.), без фактического приема контрольных работ, курсовых работ, зачета, экзамена, а также без проверки знаний по данным дисциплинам. Вопреки требованиям Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов, утвержденного ученым советом ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» 23 июня 2008 года, промежуточные аттестации ответчика Мельникова Д.М. по вышеуказанным дисциплинам не проводились, усвоение учебного материала не проверялось, контрольные работы, курсовые работы, зачеты и экзамены по указанным дисциплинам Свидетель №1 фактически не принимались, соответственно, ответчик Мельников Д.М. не имел права на получение диплома о высшем профессиональном образовании.

В настоящем судебном заседании прокурор Володина В.А, действующая по поручению прокурора г. Усинска, на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно сообщила, что прокурору г. Усинска стало известно о незаконности получения Мельниковым Д.М. диплома в июле 2015 года, то есть с момента утверждения обвинительного заключения в отношении Свидетель №1, следовательно, обратившись в суд с вышеуказанным иском в апреле 2018 года, прокурор срок исковой давности не пропустил.

Ответчик Мельников Д.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка в получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее - ФГБОУ ВО «УГТУ») извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. О причинах неявки представителя ответчик суду не сообщил. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ФГБОУ ВО «УГТУ» по доверенности А.Л. решение спорного вопроса оставил на усмотрение суда; факты, изложенные в исковом заявлении, основанные на приговоре Усинского городского суда Республики Коми в отношении Свидетель №1, не оспаривал, однако полагал, что вышеуказанные требования прокурора г. Усинска заявлены за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. С согласия прокурора суд рассматривает дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» является образовательной организацией, осуществляющей подготовку высококвалифицированных кадров по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования в соответствии с потребностями общества и государства, потребностями личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, образовательную деятельность, в том числе реализацию основных программ профессионального обучения, дополнительных профессиональных программ и дополнительных образовательных программ.

Ухтинского государственного технического университета в .... является структурным подразделением УГТУ. Создан в соответствии с решением Ученого совета Ухтинского индустриального университета (протокол .... от 02 сентября 1998 года) и на основании приказа Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 13 октября 1998 года ..... Усинский филиал УГТУ осуществляет образовательную деятельность по образовательной программе .... Разработка на основании лицензии от 15 февраля 2012 года .... (приложение № 2.1. к лицензии на право ведения образовательной деятельности от 15 февраля 2012 года ....).

Из материалов дела следует, что ответчик Мельников Д.М. проходил обучение ( ) по программе получения высшего профессионального образования ( ) в ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет», специальность .... « » на основании приказа ректора ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» .... от 09 марта 2007 года.

Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» от 01 июня 2011 года .... Мельников Д.М. отчислен из образовательного учреждения в связи с окончанием университета.

Согласно экзаменационной ведомости .... группы .... от 17 ноября 2009 года, обучающийся Мельников Д.М. (п. 17) при сдаче промежуточной аттестации по предмету « » получил оценку « ».

Согласно экзаменационной ведомости .... группы .... от 20 ноября 2009 года, обучающийся Мельников Д.М. (п. 17) при сдаче экзамена по предмету « » получил оценку « ».

Согласно экзаменационной ведомости .... группы .... от 24 ноября 2009 года, обучающийся Мельников А.А. (п. 17) при сдаче промежуточной аттестации по предмету «Статистические методы контроля за разработкой нефтяных и газовых месторождений» получил оценку «зачтено».

Согласно экзаменационной ведомости .... группы РЭНГМ-05 от <...> г., обучающийся Мельников Д.М. (п. 17) при защите курсовой работы по предмету « » получил оценку « ».

Результаты были внесены в зачетную книжку Мельникова Д.М.

Решением Государственной экзаменационной комиссии от 17 мая 2011 года ответчику Мельникову Д.М. присвоена квалификация по специальности « », 15 июня 2011 года Мельникову Д.М. выдан диплом государственного образца ...., регистрационный номер .....

В период сдачи ответчиком промежуточных аттестаций за 2009-2010 годы основы правового регулирования отношений в сфере образования на федеральном уровне были установлены Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (до 01 сентября 2013 года).

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», целями высшего профессионального образования являются подготовка и переподготовка специалистов соответствующего уровня, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования.

Частью 1 ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 установлено, что образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе разработка и утверждение образовательных программ и учебных планов; самостоятельное осуществление образовательного процесса в соответствии с уставом образовательного учреждения, лицензией и свидетельством о государственной аккредитации; осуществление текущего контроля, успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся образовательного учреждения в соответствии со своим уставом и требованиями настоящего Закона (ч. 2 ст. 32).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции; реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; качество образования своих выпускников.

В соответствии с Законом РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» было разработано и утверждено Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации от 23 июня 2008 года, согласно которому промежуточная аттестация имеет своей целью определить степень достижения учебных целей по учебной дисциплине (курсу) и проводится в форме зачетов, экзаменов, защиты курсовых работ (проектов), рефератов. Формы промежуточной аттестации устанавливаются рабочими учебными планами, разрабатываемые по специальностям и направлениям подготовки (п. 1.3).

Из вышеизложенного следует, что, несмотря на предоставленную образовательным учреждениям самостоятельность в осуществлении образовательного процесса в части определения содержания образования, утверждения образовательных программ, осуществления текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установления их форм, периодичности и порядка проведения, такая деятельность должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством и обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

Приговором от <...> г. по делу .... Свидетель №1 признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных .

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <...> г. приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено . В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор от <...> г. по делу .... вступил в законную силу.

Указанным приговором установлено, что

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Свидетель №1 получил от ответчика Мельникова Д.М. взятку за успешную сдачу контрольных работ, зачетов, экзамена, курсовой работы без фактического приема контрольных работ, зачетов, экзамена, курсовой работы и проверки знаний.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Свидетель №1 получил от ответчика Мельникова Д.М. взятку в виде денег за совершение незаконных действий, указанных в приговоре суда и являющихся основанием для предъявления исковых требований, а именно за подготовку готовой контрольной работы, курсовой работы, успешную защиту курсовой работы и зачета, сдачу экзамена без фактического приема курсовых работ, зачета, экзамена, а также без проверки знаний.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о признании недействительными экзаменационных ведомостей в части указания о сдаче промежуточной аттестации ответчиком Мельниковым Д.М. в части перечисленных в приговоре суда дисциплин подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Закона РФ от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (действующего на дату вручения диплома ответчику) лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы таких документов об образовании, документов об образовании и о квалификации (за исключением образцов дипломов об окончании ординатуры или ассистентуры-стажировки) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования: в том числе, высшее образование - специалитет (подтверждается дипломом специалиста) (ч. 7 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. ст. 60 Закона РФ от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» документы об образовании и (или) о квалификации оформляются на государственном языке Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 25 октября 1991 года № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации», и заверяются печатями организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В силу ст. 2 приказа Минобразования РФ от 25 марта 2003 года № 1155 «Об утверждении Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации» (действующего на дату вручения диплома) к итоговым аттестационным испытаниям, входящим в состав итоговой государственной аттестации, допускается лицо, успешно завершившее в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной высшим учебным заведением в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.

Следовательно, завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчетов по практике, курсовых работ.

Таким образом, ответчик Мельников Д.М. не прошел промежуточную аттестацию, не завершил освоение образовательной программы в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что Мельников Д.М. получил высшее профессиональное образование, следовательно, требования прокурора об аннулировании диплома и признании недействительным приказа об отчислении ответчика в связи с выдачей диплома подлежат удовлетворению.

Суд находит необоснованным довод ответчика - ФГБОУ ВПО «УГТУ» о пропуске прокурором .... срока исковой давности по настоящему делу.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов деда следует, что уголовное дело в отношении Свидетель №1 по признакам преступлений, предусмотренных , возбуждено <...> г..

Обвинительное заключение по данному уголовному делу утверждено прокурором .... 23 июля 2015 года.

Приговор по данному уголовному делу в отношении Свидетель №1 вынесен <...> г..

Таким образом, суд считает, что прокурору г. Усинска стало известно о незаконном получении диплома Мельниковым Д.М. в июле 2015 года, следовательно, с настоящим иском он вправе обратиться в суд до 23 июля 2018 года, иск заявлен в апреле 2018 года.

На основании изложенного требования прокурора г. Усинска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора города Усинска Республики Коми удовлетворить.

Признать недействительными экзаменационные ведомости: .... от 17 ноября 2009 года – по дисциплине «Численные », .... от 20 ноября 2009 года – по дисциплине « », .... от 24 ноября 2009 года – по дисциплине « », .... от 08 апреля 2010 года – по дисциплине «Численные » в части указания о сдаче Мельниковым Д.М. зачетов, экзамена, защите курсовых и контрольных работ по указанным дисциплинам за 2009-2010 годы.

Признать недействительным приказ ректора ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» Н.Д. от 01 июня 2011 года .... об отчислении в связи с окончанием университета выпускника Мельникова Д.М..

Признать недействительным и аннулировать диплом о высшем профессиональном образовании Государственного образца ...., выданный Мельникову Д.М. 15 июня 2011 года ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» по специальности « ».

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- И.В. Аберкон