Решение по делу № А70-4016/2009 от 03.08.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень

Дело № А70-4016/2009

«03 августа 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания судьей Максимовой Н.Я., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО КБ «Социальный городской банк»

к  индивидуальному предпринимателю Олейникову Олегу Владимировичу

о взыскании 1 582 910,96 руб. 

при участии в судебном заседании:

Представители истца: Колмаков Ю.Т. по доверенности № 9 от 20.01.2009 г.

Представители ответчика: не явились, извещены,

установил:

ОАО КБ «Социальный городской банк» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к индивидуальному предпринимателю Олейникову Олегу Владимировичу о взыскании 1 582 910,96 руб. в том числе: 1 550 000 рублей – основного долга, 32 910 рублей 96 копеек – процентов за пользование кредитом. Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: шины, диски автомобильные, находящиеся по адресу: г. Тюмень, ул. К. Цеткин , 17а.

В качестве основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности истец указывает на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору (срочный кредит) № 13/08 от 14.03.2008 г.

В качестве основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество истец ссылается на договор о залоге (товары в обороте) № 13.1/08-З от 14.03.2008 г.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2008 года между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № 13/08.

В соответствии с пунктом 1.1. договора кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчику) денежные средства в размере 1 550 000 рублей, на срок до 12 марта 2010 года, под 17 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец и Ответчик и ходе исполнения условий заключенного кредитного договора заключили ряд дополнительных соглашений к нему: от 01 сентября 2008 года, и котором стороны увеличили  размер процентов до 18 % годовых; от 01 марта 2009 года, в котором стороны повысили размер процентов до 25 % годовых.

Проценты за пользование кредитом Ответчик в соответствии с п. 2.7.2 Кредитного договора обязан был уплачивать ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца. Однако, начиная с февраля 2009 года. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по уплате процентов, а именно: с нарушением срока произвел уплату процентов за февраль 2009 года и не уплатил проценты, начисленные за март 2009 года в сумме 32 910, 96 руб.

Ввиду того, что ответчик допустил нарушение взятых на себя обязательств, в соответствии с пунктами 4.2.3 и 4.3.5 кредитного договора истец подучил основания досрочного востребования у ответчика всей суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов.

Требование о досрочном погашении задолженности было вручено Ответчику под роспись 08 апреля 2009 года.

До настоящего времени, ответчик требование истца не удовлетворил.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге (товары в обороте) № 13.1/08-З от 14.03.2008 г., согласно которому предметом залога являются шины, диски автомобильные для легкового транспорта залоговой стоимостью 2 000 000 рублей, находящиеся по адресу: г. Тюмень, ул. К. Цеткин , 17а.

Рассматриваемые отношения сторон являются кредитными, и регламентируется соответствующими нормами раздела III и главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, являясь в рассматриваемых отношениях заемщиком, обязано возвратить полученную от истца денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Односторонний отказ заемщика от исполнения обязательств возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты является недопустимым в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.    

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика: 1 582 910,96 руб. в том числе: 1 550 000 рублей – основного долга, 32 910 рублей 96 копеек – процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 334, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматриваемый договор о залоге (товары в обороте) № 13.1/08-З от 14.03.2008 г., содержит указание на заложенное имущество: шины, диски автомобильные для легкового транспорта залоговой стоимостью 2 000 000 рублей, находящиеся по адресу: г. Тюмень, ул. К. Цеткин, 17а.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая вышеизложенное, истец обоснованно заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Лица, участвующие в деле, не заявили о необходимости определения судом иной начальной продажной цены заложенного имущества, сведения о иной рыночной цене имущества на текущую дату суду не представлены.

Основываясь на изложенном, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, в размере, соответствующем соглашению сторон, достигнутом при заключении договора о залоге.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 64, 65, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Олейникова Олега Владимировича (28.07.1977 года рождения, уроженца, г. Прохладного Кабардино-Балкарской Республики) в пользу ОАО КБ «Социальный городской банк» 1 582 910,96 руб. в том числе: 1 550 000 рублей – основного долга, 32 910 рублей 96 копеек – процентов за пользование кредитом, а также 21 414 рублей 55 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

          Обратить взыскание в пользу ОАО КБ «Социальный городской банк»путем продажи с публичных торгов на нижеуказанное заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Олейникову Олегу Владимировичу в пределах суммы взыскания в размере 1 604 325 рублей 51 копейки:

 - шины, диски автомобильные для легкового транспорта, находящиеся по адресу: г. Тюмень, ул. К. Цеткин, 17а. Установить начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                     Максимова Н.Я.